Alegerile locale din acest an au impus o premiera in politica romaneasca: anularea si repetarea primului tur de scrutin in doua localitati ilfovene - Stefanesti si Vidra (Sintesti). Dincolo de culoarea politica a celor care au iesit in strada pentru a-si reclama dreptul de exercitare a votului - motiv si pentru care Biroul Electoral Central a decis anularea si repetarea votului in aceste localitati, constatam ca manifestatiile de strada au in spatele lor daca nu forte oculte, cel putin interese oculte. Dar motivul invocat de nemultumitii care au cerut repetarea primului tur de scrutin este atat de solid incat nimeni nu poate spune ca Biroul Electoral Central a luat decizia pe care a luat-o in urma unor masinatiuni.
Evident, hotararea de repetare a alegerilor in cele doua localitati poate sa fie si un precedent periculos, pentru ca scenariul va putea fi pus in practica ori de cate ori o formatiune politica va fi nemultumita de rezultatul alegerilor. Cum fraudarea alegerilor este greu de dovedit cu probe clare, care sa ateste vicierea rezultatului votului, invocarea dreptului la exercitarea votului va fi tot mai des folosit. Pentru evitarea unor astfel de situatii, organizatorii alegerilor trebuie sa aiba permanent in vedere asigurarea conditiilor de exercitare a dreptului de a vota.
Situatiile din cele doua localitati releva faptul ca legea poate fi usor eludata. Cat de usor a fost gasita portita de a cere repetarea alegerilor nu poate decat sa te puna pe ganduri. Iti dai seama ca institutia prefectului este una lipsita de continut in momentul de fata, din moment ce, in cazul celor doua localitati, nu a sesizat din capul locului ca in organizarea alegerilor au existat hibe nepermise. A lasa totul la mana primarilor se dovedeste a fi o povara prea mare pentru acestia. In plus, le ofera si oportunitatile pentru a manipula sentimentele alegatorilor si, in acest fel, pentru a frauda alegerile.