Interes deosebit pentru Aeroportul Baneasa, interes reinnoit si in mandatul actualului ministru al Transporturilor Radu Berceanu. Imediat dupa numirea sa in functie si-a aranjat favorabil ploile pentru miscarile cuprinse in planul de bataie, si anume l-a demis pe directorul general al aeroportului in cauza. Apoi a anuntat acel ... sa-i zicem interesant proiect de unificare a Aeroportului Baneasa cu Otopeni si, in cele din urma, s-a hotarat ca cea mai de efect explicatie pentru stoparea activitatii ar fi cresterea tarifelor de operare, ceea ce obliga ministerul sa mute cursele operatorilor low-cost intr-o alta locatie, ce va fi pusa la punct in urmatorii ani. Toate acestea readuc destul de evident in prim plan interesele din jurul dezafectarii micutului aeroport Baneasa, cu terenuri vanate pentru pozitionarea de exceptie in vederea extinderii cartierului rezidential. Luand in calcul ultima varianta propusa de ministru, ma delimitez de la bun inceput de interesele care stau de fapt la baza acestei strategii, pentru ca interese economice au fost, sunt si vor fi in mai toate deciziile politico-administrative. Nu a inventat Berceanu elicea avionului, ala ca nu i se pot imputa neaparat prea multe, decat din punctul de vedere al faptului ca ne-am dori cu totii un alt tip de politicieni, pe care insa suntem constienti ca nu-i putem avea, cel putin nu in acest inceput de mileniu 3. Asa ca deocamdata romanul de rand nu poate face altceva decat sa accepte ce se hotaraste la un cu totul alt nivel, sa accepte explicatiile care i se ofera in mod oficial. Partea proasta este ca, in acest caz ce implica viitorul pietei zborurilor low-cost, cei afectati in primul rand de aceste decizii sunt tocmai romanii de rand. Ei sunt cei care prefera companiile ieftine pentru zboruri de vacanta, ori pentru a calatori intre tara de bastina si locul unde muncesc in strainatate. Iar mutarea zborurilor pe renovatele (pe viitor) piste de la Alexeni nu stiu cat de mult ii va avantaja. Daca s-ar pune la punct si infrastructura rutiera din zona pentru a facilita accesul la aeroport din diverse zone... ar mai fi cum ar mai fi, dar tot nu ar fi rentabil pentru adevaratii beneficiari ai acestui tip de curse. In definitiv eu nu vad de ce trebuie sa mute "Baneasa" la Urziceni si "Otopeniul" la Baneasa (doar pentru ca taxele de la Baneasa vor fi mai mari si confortul se plateste), cat timp Baneasa nu ofera inca un confort adecvat preturilor - asta in eventualitatea planului B., in care locatia Baneasa va fi modernizata, nicidecum dezafectata. Totusi, din moment ce low-cost-ul nu mai are fata de Baneasa si nici de Otopeni, ma intreb ce nevoie avem de 2 aeroporturi de ultima generatie plus o anexa in Baragan, cand noi nici pe acestea pe care le avem nu stim sa le gestionam ca sa fie profitabile?