Intalnirea la varf a€“ pe fuga a€“ de ieri, dintre presedintii Basescu si Voronin, a fost a€“ hai sa zicem a€“ necesara. Conflictul de pe Nistru pare sa fi intrat in atentia Occidentului.
Kievul lui Viktor Iuscenko a decis sa joace un rol mai activ in zona. Moscova anunta, prin ministrul sau de Externe, ca la negocieri ar putea lua parte UE si SUA a€“ dar nu ca mediatori (cum sunt Rusia, Ucraina si OSCE), ci doar ca observatori. Presedintele Voronin solicitase, in urma cu catva timp, ca la negocieri sa participe si Romania. Ministrul rus Serghei Lavrov nu l-a auzit, si ieri, la Iasi, Voronin n-a mai adus vorba. A adus-o presedintele Basescu, dar cum? Punand cenusa in cap Bucurestiului, ca s-ar fi retras de la masa tratativelor si de aceea, acum, a€žnu se mai facea€œ sa cerem revenirea acolo. Asa ca ne multumim sa fim informati (cat ni se spune) despre evolutia situatiei de cei direct implicati, de mediatorii si, eventual, observatorii la negocieri. E clar ca suntem plasati pe dinafara.
Intre timp, cum spuneam lucrurile se misca. Presedintele Voronin tocmai s-a intalnit la Kiev cu omologul sau ucrainean, Viktor Iuscenko. Iar maine si poimaine are loc la Odessa (tot in Ucraina) o intalnire pentagonala pe tema transnistreana. Unde se va discuta, probabil, si despre acceptarea UE si a SUA la negocieri, dar numai ca observatori.
Ceea ce nu inseamna ca lucrurile merg, neaparat, spre bine. Aici se poate intinde si o capcana. La reuniunea GUAM de la Chisinau, presedintele Basescu a atras atentia ca planul ucrainean pentru Transnistria, elaborat de demisionarul consilier prezidential Petro Porosenko, ar putea legitima capeteniile secesioniste de la Tiraspol, daca in Transnistria se vor desfasura a€žalegeri liberea€œ, cu observatori occidentali, dar in conditiile unui regim ilegal si cu prezenta militara rusa in zona. Mai nou, analistul american Vladimir Socor dezvaluie si el subtilitatea a€“ ca sa nu-i spunem altfel a€“ acestei variante. Nu se spune nimic despre angajamentul a€“ nerespectat a€“ al Rusiei de a-si retrage trupele si armamentul din Transnistria, iar printre marfurile de contrabanda ce ar trebui interzise sunt si cele care nu sunt insotite de specimenele vamale ale Republicii Moldova. De aceea, Socor nu se entuziasmeaza de noile planuri a€“ ale Ucrainei si OSCE a€“ privind Transnistria, nici de hatarul facut UE si SUA de a fi si ele, pe undeva, pe-acolo, la tratative. a€žDiscutiile majore in aceasta chestiune trebuie concentrate pe canalele bilaterale, de exemplu Chisinau-Washington, Chisinau-Bruxellesa€œ, recomanda expertul american. N-a zis si Chisinau-Bucuresti (sau Chisinau-Iasi). Oare de ce? Intalnirea de la Iasi a fost intr-adevar necesara. Cat de utila, vom vedea.