Vasile Dancu explica de ce Mircea Geoana nu a reusit sa reformeze PSD, cum a pierdut alegerile dupa momentul Timisoara, care sunt problemele lui Adrian Nastase, cum l-a suprins placut Miron Mitrea, dar si de ce o eventuala apropiere de PD-L ar fi toxica. In prima parte a interviului in care Vasile Dancu a explictde ce PSD a pierdut Transilvania, de ce il sustine pe Cristian Diaconescu si care este profilul alegatorului PSD. Puteti citi in continuare partea a doua a interviului publicat pe VoxPublica.

• ' Mihai Gotiu: Spuneati ca Romania are doua partide de dreapta. Este PD-L un partid de dreapta?
• Vasile Dancu: PD-L semnalizeaza pe dreapta. Ar putea sa devina un partid de dreapta chiar daca, structural, acum nu este. Acum este de dreapta printr-un singur fapt, care tine mai degraba de brand, are un lider hotarat - vorbim de Traian Basescu, care este liderul simbolic al partidului -, care are un comportament atitudinal de dreapta, prin metode, prin discurs, prin modul autoritar prin care se exprima in spatiul public. Si PD-l mai are o identitate de dreapta prin faptul ca face parte din grupul popularilor in Parlamentul European. Dincolo de acestea, PD-L nu are, insa, o ideologie de dreapta.

"Miron Mitrea m-a surprins placut"

• Mihai Gotiu: Daca Adrian Nastase se va inscrie in competitia pentru presedentia PSD va mentineti sustinerea pentru Cristian Diaconescu? Asta in conditiile in care Adrian Nastase a fost cel care v-a convins sa intrati in politica.
• Vasile Dancu: Da, Adrian Nastase m-a convins sa intru in politica. Ce-i drept, nu m-am hotarat din prima, am dat un raspuns dupa multe morti nedormite, si atunci am pus conditia sa nu devin membru de partid, sa am libertatea unui om independent care lucreaza la Guvern. Nu mi s-a realizat asta atunci, poate se realizeaza acum, daca voi fi dat afara.
Adrian Nastase este un lider veritabil, are stiinta constructiei unui leadership puternic la PSD. Din pacate, fata de Cristian Diaconescu, Adrian Nastase are un reziduu de imagine, cauzat de dosarele pe care vad ca justitia i le tot treneaza, de cinci ani nu stim daca este vinovat sau nu. Sigur, poate ca Adrian Nastase ar fi trebuit sa participe din start, mai mult, la clarificarea propriei sale situatii. In acest moment cred ca Cristian Diaconescu ar avea mai mari sanse sa castige presedentia partidului, intr-o competitie cu Geoana, care s-a organizat cu ajutorul filialelor, cu ajutorul celor care au beneficiat de bucatile de guvernare pe care le-am avut. Cred insa ca Adrian Nastase ar putea face parte din echipa.

• Mihai Gotiu: Se poate reforma PSD cu Adrian Nastase si Miron Mitrea in echipa cu Cristian Diaconescu?
• Vasile Dancu: Intr-o perioada am crezut si eu ca lucrurile are trebui facute intr-un mod mult mai radical, ca poti sa aduci peste noapte idei noi si lideri noi. Experientele sunt partial reusite. Acum cred ca, pana la urma, intr-un partid trebuie sa faci o optimizare intre diverse curente, o optimizare care sa nu afecteze, insa, mersul inainte al partidului, modernizarea lui, posibilitatea de a se imbogati mereu cu intelectuali, cu tineri, cu idei de imediata realitate. Dincolo de asta, vom avea mereu conservatori, vom avea o generatie a lui Adrian Nastase, care il respecta, pentru ca pe vremea lui partidul a avut forta si pe vremea lui, de exemplu, au fost mandri ca sunt membri PSD, si mai avem o generatie de sindicalisti, cei care au lucrat cu Miron Mitrea.
Am avut niste discutii in ultima vreme cu Miron Mitrea, legate de orientarea partidului. Am fost surprins placut de ideile noi pe care le avea. Acum trei luni l-am auzit prima data pe Miron Mitrea spunand ca vrea un nou mod de a face politica in Romania si in PSD. Trebuie sa le dam oamenilor sansa sa se schimbe. Nu putem sa-i integram pe toti oamenii intr-un pachet. In cadrul unei echipe mai mari, eu cred ca-si au loc mai multe generatii. Nu sunt radical din acest punct de vedere. Eu cred ca trebuie gasita o modalitate prin care sa schimbi liderul cat mai des, pentru a se putea innoi partidul, sa aduci tineri si intlectuali in jur, si sa-i pastrezi pe toti ceilalti in pozitii rezonabile, in pozitii in care pot sa fie eficienti, fara sa-si atinga nivelul de incompetenta, cum spune principiul lui Peter ("intr-o ierarhie, fiecare om are tendinţa de urca pana la nivelul sau de incompetenţa" - n. M.G.).

"Timisoara a declansat mobilizarea pentru Basescu"

• Mihai Gotiu: Revenind la problemele social-democratiei in Romania, dupa 20 de ani de la caderea lui Ceausescu, la alegerile presedentiale, a revenit tema anti-comunismului. Intr-o oarecare masura, acest discurs anti-comunist, aplicat lui Mircea Geoana, a avut efecte. Mai este o tema actuala, se poate face delimitarea intre comunism si PSD?
• Vasile Dancu: In mod normal, nu mai este o tema. La nivelul societatii noastre, din pacate, sondajele arata ca suntem inca in mijlocul unei utopii inverse, a unei utopii legate de trecut. Peste jumatate din populatia Romaniei considera ca doctrina comunista a avut merite, ca oamenii traiau mai bine pe vremea comunismului. Aceasta evaziune, evadare in trecut, i-a sprijinit pe Ion Iliescu si pe toti ceilalti din generatia respectiva. Cred insa ca acum, comunismul si neo-comunismul nu vor mai fi un vector de comunicare. Dar noi nu am rezolvat o serie de lucruri importante legate de trecutul nostru, nu stim cine a tras in oameni in 1989, nu avem vinovati pentru mineriade si pentru alte forme de violenta sociala, procesul comunismului a ramas, din pacate, doar un act simbolic. Noi nu am rezolvat deconturile cu trecutul si asta face ca, din cand in cand, si fara sa ne asteptam, PSD sa plateasca pentru asta. De multe ori, noi, cei din noua generatie, platim pentru o vina pe care nu o avem.
Imi amintesc de vizita lui Geoana la Timisoara. Aceasta vizita a declansat mobilizarea pentru Traian Basescu. Au venit apoi greselile personale ale lui Mircea Geoana, dar fara vizita de la Timisoara ar fi castigat alegerile. Acea vizita a declansat mobilizarea pentru Basescu. Am vazut pe forumuri, am vazut telefoanele primite, mailurile care circulau, am vazut ca este foarte usor de resuscitat stafia comunismului, frica de comunism.

• Mihai Gotiu: Nu credeti ca acest moment s-a produs inca din seara anuntarii rezultatelor din primul tur, cand in spatele lui Geoana au aparut Iliescu, Nastase si Vanghelie?
• Vasile Dancu: N-am elemente sa cred asta. Eu am masurat in fiecare din acele zile si mi s-a parut ca s-a declansat mai tarziu acel moment. Am spus-o mereu - unii imi reproseaza asta, polemica mea cu Ion Iliescu -, i-am explicat lui Ion Iliescu, cu buna-credinta, direct, in discutii personale sau in grup, la partid, ca o vizibilitate prea mare a lui Ion Iliescu ne incurca mai mult decat ne ajuta. Ne ajuta, ne aduce un spor de electorat mai in varsta, dar care oricum e fanul PSD, dar, pe de alta parte, ne ia din tineret, din populatia activa, care respinge comunismul si metodele si, mai ales, prelungirile de dupa 1990 ale comunismului.

• Mihai Gotiu: Intrebarea se referea daca nu cumva momentul Timisoara a fost cauzat de acea aparitie.
• Vasile Dancu: Este posibil. Este foarte importanta aceasta constientizare a simbolurilor intr-un partid. Mai ales in momente electorale. Cred ca noi n-am gestionat bine nici simbolistica lui Ion Iliescu. Dincolo de polemica noastra, eu il respect pe Ion Iliescu, bineinteles in limita a ceea ce ii spun direct, si public. Ma enerveaza insa cand ii vad pe unii care se folosesc de imaginea lui. Noi nu vom putea avansa daca mereu cineva incearca sa treaca raul istoriei, tinanandu-se de pulpana unui om de 80 de ani. Cele 10% procente aduse de Iliescu nu le-am fi pierdut daca ar fi fost mai putin vizibil, pentru ca acei 10% stiau ca Iliescu este in spatele lui Mircea Geoana, nu era nevoie de o "predare de stafeta". Eu cred ca acea "predare de stafeta" i-a ingustat foarte mult posibilitatea de miscare lui Mircea Geoana. L-a incurcat pe Crin Antonescu in sustinerea lui Mircea Geoana. I-a incurcat pe liberali sa-si convinga electoratul sa mearga alaturi de Mircea Geoana.
•
"Politica romaneasca a fost scoasa din Agora"

• Mihai Gotiu: Ramanand la momentul Timisoara, cu aceasta ocazie am aflat ca exista o hotarare de Consiliu Local care interzice manifestarile politice publice in Piata Operei, adica exact in locul care are o simbolistica legata de exprimarea libera, de castigarea dreptului la exprimare libera.
• Vasile Dancu: La prima vedere este o aberatie, pentru ca politica nu este prohibita in cetate. Tocmai politica este cea care poate face lumea mai buna. Pe de alta parte, ii intelegi pe timisoreni, pentru ca daca raporteaza ridicarea si sacrificiul lor de atunci la ceea ce se intampla acum la noi in politica, exista o foarte mare discrepanta - intre acea ridicare romantica si politica actuala. Din punct de vedere democratic este o aberatie, dar din punct de vedere uman, psihologic, ii poti intelege pe timisoreni. Asta cred ca arata foarte bine nivelul la care a ajuns politica romaneasca in acest moment, sa fie scoasa din Agora. Cred ca aceasta mandrie banateana are dreptate pana la urma, pentru ca politica romaneasca sa aiba dreptul sa faca mitinguri in Piata Operei trebuie sa se modernizeze, trebuie sa vina cu figuri noi, sa elimine coruptia si sa revina la valorile politicii. Cred ca asta vrea sa spuna acea hotarare care, altfel, desigur, nu este in regula.

• Mihai Gotiu: Credeti ca, in viitorul apropiat, social-democratii ar putea ajunge sa organizeze o manifestare in Piata Operei din Timisoara fara sa mai aiba parte de contra-manifestatii?
• Vasile Dancu: Cred ca se poate si s-ar putea face foarte repede acest lucru. Am propus la un moment dat, la partid, ceea ce am numit atunci "reconcilierea cu trecutul". Noi, la PSD, avem cateva restante, cum ar fi Piata Universitatii sau mineriadele. Ion Iliescu nu este de vina singur pentru asta, pentru ca noi eram la putere, desi atunci eu nu aveam legatura cu asta, eram in piata, puteam sa fiu la randul meu batut. Trebuie sa acceptam un proces al comunismului, fie si simbolic. Nu poti sa te duci la Timisoara fara sa fi facut ceva ca partid, pentru a afla cine a tras in oamenii din Timisoara. Nu poti sa mergi acolo si sa le confisti voturile, atata timp cat nu vii cu o social-democratie curata.

"Apropierea de PD-L e toxica"

• Mihai Gotiu: Cum se poate face acest lucru, in conditiile in care si ce se intampla acum in PSD sunt miscari legate de persoane, de grupuri de interese, de gasti, nu discutii despre proiecte si viziuni politice?
• Vasile Dancu: Am urmarit evolutia si in alte tari, precum Franta, Germania sau Marea Britanie. Și in aceste tari politica se personalizeaza, iar aceasta personalizare a politicii face ca oamenii sa fie in prim plan. Dar oamenii sunt exponentii ideilor. In tarile cu democratii consolidate tot echipe de oameni se fac, insa fiecare om este expresia unei idei. Atunci cand vezi un politician, stii ca in spatele lui se afla un decalog pe care il sustin el si cei din spatele lui. Acum, la viitorul Congres al PSD va fi o dezbatere intre echipe, daca in spatele acestor echipe se vor afla si idei si programe, va fi o disputa cu consistenta.

• Mihai Gotiu: Noua echipa de conducere a PSD care se va forma, tinand cont ca e putin probabil sa castige alegerile cu o majoritate care sa-i permita sa guverneze singura, de cine o vedeti mai apropiata, de PNL sau de PD-L?
• Vasile Dancu: Noi nu trebuie sa fim apropiati de nimeni. Cea mai toxica apropiere este cea de putere, deci cea mai toxica apropiere este de PD-L, pentru ca asta da o supravietuire imorala. Știm din perioada cu PNL, te apropii de cei de la putere si atunci liderii incep sa convietuiasca, sa supravietuiasca altfel decat prin actiune politica, decat prin protest, decat prin mobilizare interna a unei energii de contestare. Fara o energie de contestare, care sa nu fie sifonata de fonduri de la putere, nu poti sa faci sttnga adevarata, nu poti sa aduci tinerii. Tinerii nu vin la partid pe bani. PD-L este la putere si este toxic din acest punct de vedere, pentru ca iti poate cumpara o parte din lideri, din organizatii.
Pe de alta parte, legatura cu liberalii este total nefireasca. Ca social-democrati, nu putem construi social-liberalisme. Noi trebuie sa ne ducem singuri crucea. Este o Golgota pe care trebuie sa o urcam din cauza greselilor din trecut, pentru ca nu am stiut sa ducem o reforma pana la capat, faptul ca nu am stiut sa fim credibili, n-am stiut sa ne respectam propriul nostru discurs, daca nu am fi facut tot felul de misculatii politice cu PNL, daca nu i-am fi tinut pe ei la putere aproape 3 ani cu 20%, daca nu am fi acceptat sa mergem cu PD-L sau, daca am acceptat, sa fi mers pana la capat, militand pentru propriul nostru program. Daca am fi avut o directie mai clara, mai dreapta, acum am fi fost la putere, am fi castigat. Acum trebuie sa suportam opozitia.
Trebuie sa eliminam zgura din trecut. Am tot amanat orice schimbare in partid, ca sa nu suparam oamenii. Am crezut ca, pana la urma, totul o sa fie bine. Daca suporti opozitia si faci o opozitie strategica, atunci de imbogatesti cu oameni care te vor ajuta atunci cand ajungi la putere. Cand m-am ocupat de ideologie in partid, am facut un studiu din care rezulta ca 75% din oamenii noi, cu idei, independenti, au venit la partid in perioada de opozitie.
Acum, la Congres, se va face un program, se vor alege niste oameni. Nu avem garantia absoluta ca acesti oameni vor aduce schimbarea. Avem exemplul cu Geoana, care si acuma cred ca a fost sincer in proiectul initial. Am lucrat un an si ceva cu el la proiect, am scris si am gandit impreuna, si acuma cred ca a vrut sa faca schimbarea, dar n-a putut. La un moment dat i-a fost mai usor sa faca pace cu niste baroni locali, cu Ion Iliescu si cu toti ceilalti. Poate ca n-a rezistat unei presiuni foarte mari care exista in societatea romaneasca.

• Mihai Gotiu: Nu l-a ajutat flacara violet...
• Vasile Dancu: Da, nu l-a ajutat flacara violet. Corect ...

Brucan a fost optimist

• Mihai Gotiu: Pentru ca am discutat despre politica actuala din Romania, ma intorc la acea previziune celebra a lui Silviu Brucan, din 1990: "O sa treaca 20 de ani pana cand romanii vor intelege ce inseamna cu adevarat democratia". Inteleg acum romanii ce e democratia sau si-o imagineaza tot ca un sistem perfect menit sa inlocuiasca sistemul perfect pe care il reprezenta, in mentalul colectiv, comunismul?
• Vasile Dancu: Din pacate nu cred ca noi am inteles acest lucru. Noi, romanii, n-am inteles in vreun fel ce se intampla cu noi in aceasta lume. Au fost cateva mituri ale democratiei care s-au spulberat in Vestul Europei dar care, la noi, inca persista. Suntem inca o societate foarte individualista, animata de un fel de spirit de capitalist salbatic, suntem o societate fara incredere, asadar cu un capital social foarte mic, vorbind din punct de vedere sociologic. Ne-au disparut o parte din miturile trecutului, acum o sa ne dispara si o parte din miturile viitorului, cum ar fi cel al salvarii pe care il poate aduce capitalismul si piata. Astfel vom fi tot mai vulnerabili, din punct de vedere al mentalitatilor, la atitudini extreme, la intoleranta.
M-am suparat si eu pe Brucan cand a vorbit de cei 20 de ani atunci. Credeam ca suntem mult mai spontani, mult mai rapizi, mult mai inteligenti. Se citea mai mult inainte de 1989 si aveam impresia ca suntem mult mai inteligenti, chiar daca eram oprimati. Acum revin insa la o chestiune pe care a spus-o un sociolog despre schimbare: pentru o schimbare reala intr-o societate este nevoie sa dispara doua generatii. O generatie, din punct de vedere sociologic, demografic, inseamna 30 de ani. Asta inseamna 60 de ani de la 1990.

• Mihai Gotiu: Asta e "previziunea Vasile Dancu"?
• Vasile Dancu: Este o previziune clasica din sociologie. Daca cele optimiste pe care le-am avut in 1990, si sub efectului faptului ca aveam sub 30 de ani atunci, nu s-au indeplinit, daca acuma, masurand in fiecare zi, facand studii sociologice, vad ca avansam foarte putin spre o societate autonoma, diferentiata, cu incredere in sine, cu capital social puternic, cu o valorizare a reusitei personale, a meritului personal, daca toate acestea nu le vedem de la an la an, vedem mai degraba o baltire, o stagnare sau chiar un mers inapoi spre o iluzie retroactiva legata de binefacerile comunismului, atunci inseamna ca acei clasici ai sociologiei care vorbeau de doua generatii aveau dreptate. Atunci nu mai iau optiunea mea, ci iau optiunea parintilor sociologiei si cred in 60 de ani. Au trecut 20, mai avem 40. Din perspectiva nepotilor si copiilor nostri poate ca e bine, din perspectiva noastra, nu.'