Puteti citi in continuare impresiile Corinei Cretu, europarlamentar, despre lucrarile Consiliului National al PSD, la care a participat.
"Marturisesc ca de multa vreme nu a mai avut PSD un for atat de animat si de serios, orientat spre partid si spre problemele lui. Motiv ca unii dintre liderii partidului sa regrete actiunile festiviste si lipsite de substanta de la precedentele Congrese, de dupa 2005.
Nu neg ca au fost destule luari de pozitie patimase, destule abordari conflictuale. Dar era de asteptat. In fond, multi se pozitioneaza acum in vederea competitiei de la Congres. De aceea discursurile lui Mircea Geoana, Adrian Nastase, Miron Mitrea, Cristian Diaconescu au fost concepute din aceasta perspectiva.
Dar asta a avut o parte buna: nu s-au mai ascuns sub pres, de dragul "unitatii", problemele reale ale partidului. Mai mult, am apreciat si dimensiunea autocritica a acestor discursuri, faptul ca se asuma public responsabilitatea pentru cele bune si cele rele din activitatea fiecarui lider.
PSD devine un partid viu, si s-a democratizat evident. Nimeni nu spune ca-i usor. Dar trebuie sa deschidem partidul la idei noi si sa aducem in randurile lui oameni noi, care pot dinamiza partidul acolo unde a pierdut in ultima vreme.
O concluzie care mie, uneia, mi se pare importanta: se pune accentul pe ideea de "echipa de conducere". Ramane de vazut cum se formeaza aceasta echipa, pentru ca si asta e o problema. Cand am incercat formula "motiunea si echipa de conducere", lucrurile nu s-au terminat bine. Poate ca la Congres ar trebui sa alegem doar presedintele si, daca se aproba reinfiintarea postului, presedintele executiv, iar restul echipei sa fie aleasa intr-un Consiliu National, posterior Congresului.
Am apreciat constientizarea faptului ca PSD trebuie sa se afirme mai puternic ca un partid de stanga. Sa se reideologizeze. Asemenea lucruri preocupa mai toate partidele de stanga, in Europa. Poate trebuia sa facem mai devreme acest lucru. M-am intrebat, si nu sunt singura, de unde vin in principal problemele PSD?
Cred ca in principal dintr-o iluzie, comuna mai tuturor partidelor romanesti: aceea ca "reforma" este echivalenta cu schimbarea oamenilor din fruntea partidului, si se reduce doar la ea. Aceasta iluzie a generat schimbarea din aprilie 20005, de la Congresul PSD, congres urmat de o serie de evenimente, care puteau duce la o evolutie extrem de nefavorabila partidului.
Aceasta iluzie scoate capul si acum. Rotatia unor lideri este una, adaptarea partidului la diversele ipostaze: putere, opozitie, guvernare, este cu totul alta. Adaptarea PSD la noile realitati ale scenei politice, dar si la schimbarile sociale si de mentalitati, de valori morale si politice, cere mult mai multe: strategii, politici de aliante, pregatirea si promovarea de noi lideri, armonizarea diverselor viziuni din sanul partidului, constructia consensului.
Cel mai puternic discurs l-a avut Ion Iliescu. Si cel mai ideologic. Este adevarat ca presedintele Iliescu nu are constrangerile pe care le au cei care candideaza la presedintia PSD. A spus lucruri pe care, cred eu, multi membri si simpatizanti ai partidului le-ar spune. Si a pus o intrebare esentiala: ce fel de partid vrem sa fim? Este vorba de consecventa ideologica, despre acordul dintre vorbe si fapte, despre responsabilitate si respectarea angajamentelor. Si a fost, inainte de orice, o lectie politica.
In concluzie, a fost un Consiliu National productiv, serios si deschis catre viitor. Au rezultat cateva elemente care sunt obligatoriu de clarificat la Congres, elemente care tin de statut, de programul politic, de structura de conducere. Abia dupa ce vom da aceste raspunsuri, vom putea judeca mai bine cine sunt oamenii care, odata alesi in fruntea partidului, pot face ceea ce decide Congresul".