AGERPRES: Adrian Nastase: Este timpul sa fie clarificata diviziunea muncii intre presedinte si premier

Dincolo de orgolii si practici construite neinspirat la Palatul Cotroceni, este timpul pentru a clarifica "diviziunea" muncii intre presedinte si premier, mai ales in conditii de coabitare politica, apreciaza vineri presedintele Consiliului National al PSD, Adrian Nastase.
El a subliniat ca nu exista reglementari europene conform carora prezenta presedintelui sau premierului sa fie obligatorie la reuniunile Consiliului European. "Zilele recente au adus in prim-plan o mai veche dezbatere politica generata de pretentia presedintelui Traian Basescu de a reprezenta in exclusivitate Romania la reuniunile externe. De o parte si de alta a disputei politice s-au situat mai multe personalitati, mai mult sau mai putin (dez)interesate de miza intregii dezbateri si de efectele ei asupra politicii externe a Romaniei. Cred, cu toate acestea, ca unele lucruri trebuie subliniate si ca unele elemente politice si institutionale sunt dincolo de interpretare sau de "maretia dreptului", ca sa citez o declaratie recenta a unui specialist in constitutionalism. In primul rand, trebuie spus raspicat faptul ca nu exista reglementare europeana, fie in tratate (inclusiv Lisabona), fie in regulamentele interne ale Consiliului, care sa ceara prezenta exclusiva la Consilii a presedintelui sau a premierului. De aceea, reuniunea este a "sefilor de stat SAU de guvern"", a precizat Nastase pe blogul personal.
Potrivit fostului premier, fiecare stat a fost liber sa isi stabileasca practica reprezentarii la Consiliul European sau a deciziei sale, exemplificand prin faptul ca Slovacia "nu a avut nicio problema sa sustina in fata partenerilor ca decizii majore nu pot fi adoptate in lipsa unui aprobari exprese, ulterioare, a Legislativului national". "Simplul fapt ca Traian Basescu a construit, dupa alegerea sa ca presedinte, o practica a reprezentarii Romaniei la nivel european - care nu a adus insa cele mai bune rezultate pentru Romania -, nu este un motiv ca aceasta stare de lucruri sa fie institutionalizata si mentinuta. In aceeasi masura, chiar daca politicile discutate la nivelul Uniunii Europene nu sunt la fel de familiare in spatiul intern precum politica nationala de investitii sau cea din domeniul sanatatii ori educatiei, ele au in mod cert caracteristici care le separa de politica externa propriu-zisa. Nu negociem sau incheiem acorduri bilaterale, ci in acord cu parteneri ai aceleiasi organizatii luam decizii comune, care privesc toate cele 27 de state", a detaliat liderul social-democrat.
Mai mult, a subliniat acesta, aceste decizii sunt incorporate in legislatia nationala prin votul suveran al Parlamentului si sunt implementate de catre Guvernul sustinut de majoritatea parlamentara, iar unele se aplica, in baza Constitutiei noastre, in mod direct, in timp ce altele trebuie adoptate intr-un anumit interval de timp."Aceasta dinamica poate sa nu fie considerata o politica interna tipica - in orice caz ea impune un grad de coordonare si cooperare majora al autoritatilor romane. Mai mult, in conditiile in care ministrii de resort participa la Consilii alaturi de omologii lor europeni, iar premierul nu ar putea sa participe la Consiliul sefilor de stat sau de guvern, premierul ar deveni, practic, singurul membru al Executivului care sa nu participe nemijlocit la dinamica europeana", a adaugat Nastase.
In opinia acestuia, trebuie luate in calcul si valentele profund simbolice ale conceptului de reprezentare, atragand atentia in context ca la negocierea aderarii Romaniei la Uniunea Europeana nu a participat presedintele, acesta fiind prezent doar la semnarea Tratatului de aderare. "A mai semnat, in numele Romaniei, Tratatul fiscal (incurcand data) dar negocierea acestuia nu putea fi facuta decat de catre guvern. Si mandatul in astfel de situatii se da tot de guvern (nu vorbesc de deplinele puteri ci de mandatul de negociere). Una este sa reprezinti Romania la inmormantarea unei mari personalitati europene, de exemplu, cand nu e nevoie de un mandat din partea guvernului si este altceva daca e vorba de semnarea unui tratat. Atunci, mandatul de la guvern este necesar. Este evident insa ca, in conditiile in care o practica politica eficienta nu a reusit sa se impuna, discutarea atributiilor concrete ce revin fiecarui membru al Executivului este o prioritate institutionala pentru Romania. Preluarea modelului finlandez sau a celui polonez sau a celui bulgar - in care presedintele are in vedere reprezentarea statului la evenimente ce tin de prioritatile strategice ale politicii nationale (precum summit-urile NATO sau activitatile ONU), iar premierul este cel responsabil de dinamica europeana - poate fi o solutie optima, ce are atat avantajul transparentei, cat si pe cel al claritatii", a spus Adrian Nastase.
In opinia acestuia, este "stupid" ca presedintele sa povesteasca premierului ce a inteles sau nu din problemele discutate la Consiliul European. "Ar fi stupid sa credem ca participarea Romaniei la Uniunea Europeana ar putea fi eficienta in conditiile in care presedintele Romaniei, participand, alaturi de sefi de guvern din majoritatea tarilor europene si discutand despre coordonarea activitatilor guvernamentale, s-ar intoarce in tara sa povesteasca premierului ce a inteles (sau nu a inteles) el din problemele discutate iar premierul sa transfere, folosind telefonul fara fir, aceste informatii obtinute indirect catre ministere. In plus, nu este normal sa existe o comunicare directa a premierului roman cu premierii celorlalte state - cu care poate sa discute, la aceste intalniri, ca intre colegi de "clasa", si alte probleme ce tin de relatiile bilaterale?", a concluzionat fostul premier.