Machiavelli.ro informeaza: Primari din primul tur (Autor: Dan Mihalache).
Asadar puterea a facut prima modificare a legislatiei electorale, in interes propriu, am spune noi. Cu ceva efort din partea parlamentarilor puterii, Camera Deputatilor a adoptat proiectul de lege care prevede alegerea primarilor intr-un singur tur de scrutin. Care proiect de lege, daca ne amintim foarte bine cuvantarea presedintelui UDMR, domnul Kelemen Hunor, la congresul pedistilor, facea parte, alaturi de altele ca regionalizarea sau statutul minoritatilor nationale, dintre conditiile puse de UDMR pentru continuarea participarii la majoritatea parlamentara ce sustine guvernul Boc.
Mai intai, o observatie de principiu: Romania a intrat, din pacate, intr-un ciclu in care legislatia electorala incepe sa fie schimbata din 4 in 4 ani in functie de interesele conjuncturale ale partidelor, mai ales ale celor aflate la putere si in functie de diferitele presiuni propagandistice (vezi cazul votului uninominal).
In 2008, un numar de presedinti de Consilii Judetene, de diverse culori politice, s-au gandit ca impunerea alegerii directe dintr-un singur tur pentru aceasta functie le-ar da posibilitatea sa castige mai comod leadership-ul judetelor respective. "Baronizarea" partidelor a permis ca acest punct de vedere sa prevaleze, desi el nu avea nici o logica democratica si cu atat mai putin administrativa.
In 2012, calculele electorale ale PDL si UDMR indica avantaje pentru votul intr-un singur tur la primari. In cazul PDL este vorba de conservarea unui anumit capital numeric. In cazul UDMR de maximizarea lui si in localitati in care populatia maghiara, chiar daca nu este majoritara, se apropie totusi de 30%. Oricat ne-ar explica premierul ca alegerea din primul tur a primarilor tine de principiul simetriei in raport cu presedintii Consiliilor Judetene, schimbarea este totusi una conjuncturala.
Faptul ca in modificarea legislatiei electorale se judeca in acesti parametri si ca s-a deschis apetitul de a re-reglementa din 4 in 4 ani toate chestiunile care tin de sistemul electoral, nu e de bun augur. O tara nu-si poate concepe nici organizarea institutionala, nici sistemele electorale in functie de cum sta mai bine sau mai prost un partid sau altul in sondajele de opinie. Germania si-a construit sistemul electoral o data si bine dupa refondarea Republicii Federale si nu l-a mai schimbat de atunci. Dar, ma rog, asta ramane o tema de reflectie pentru generatii politice mai responsabile decat cea de astazi.
Dintr-un anumit unghi tactic, votul de astazi din Camera Deputatilor este benefic pentru Uniunea Social Liberala. Pentru ca el obliga practic cele doua partide sa mearga de jos pana sus pe liste comune la alegerile locale. Sigur, puterea pedista mizeaza pe faptul ca acesta va fi un proces dificil si ca in multe locuri PSD si PNL vor prefera candidaturi separate. Sunt convins ca puterea va depune eforturi considerabile, pe canale specifice, pentru a activa in ambele partide de opozitie orgolii si ambitii locale. Insa, in momentul de fata, listele comune devin un imperativ pentru castigarea alegerilor. De la Asuaju de Sus si pana la Municipiul Bucuresti.
De aceea, initiative precum cele anuntate de Dan Motreanu, anume de a modifica protocolul Uniunii Social Liberale, impunand candidaturi si liste unice la nivelul intregii tari trebuie salutate.