Situatia reglementarii bunurilor ce au apartinut fostului suveran Mihai I nu a reusit sa fie rezolvata nici ieri in Comisia Juridica a Senatului. Social-democratul Antonie Iorgovan a fost de parere ca modul in care s-au desfasurat negocierile dintre statul roman si Casa Regala nu sunt clare, dupa cum nu se stie nici cum s-a ajuns la suma destinata despagubirii de 30 de milioane de euro.
Iorgovan a sugerat retragerea proiectului de catre Guvern si realizarea unui alt act normativ. El a propus chiar constituirea unei comisii de specialisti, care sa includa, alaturi de juristi, si istorici, specialisti in arta, membri ai Academiei Romane. In plus, in opinia lui Iorgovan, noua lege ar trebui sa faca o delimitare clara intre bunurile ce au apartinut Coroanei Regale si s-au transferat statului si bunurile personale ale membrilor Casei Regale. Senatorul Antonie Iorgovan a adus in discutie si problema celor 42 de tablouri care au apartinut Coroanei Regale si, ca atare, au fost destinate pentru bunul public.

Pe banii statului

Pozitia lui Iorgovan a fost sustinuta si de senatorul PSD Doru Ioan Taracila. Taracila a preluat argumentele colegului sau si a sustinut ca prin actul normativ nu ar trebui sa se stinga datoriile reciproce dintre statul roman si Casa Regala. Dimpotriva, Taracila considera ca si autoritatile ar trebui sa poata actiona in instanta reglementarea datoriilor fostului suveran fata de statul roman. Aceasta pozitie a fost secondata si de argumentele senatorului PPRM Liviu Doru Bindea. Doru Ioan Taracila si-a exprimat nemultumirea si fata de articolul care prevede ca principesa Margareta si principele Radu sa foloseasca pe durata vietii Palatul Elisabeta. In plus, senatorului PSD nu i se par clare nici conditiile in care fostul suveran poate folosi Pelesul, Pelisorul si Foisorul. El a precizat ca prin exprimarea “folosinta gratuita“ a proprietatilor mentionate se creeaza premisa ca toate cheltuielile aferente sa fie platite tot de statul roman. Dezbaterea a fost amanata pentru saptamana viitoare.