Reprezentantii PD-L din Consiliul Judetean Constanta s-au tinut, vineri, 15 mai a. c. , de cuvant, si s-au manifestat impotriva mai multor proiecte de hotarari initiate de social-democrati. Gestul lor a fost mai mult de sfidare - avand in vedere, totusi, ca PD-L si PSD formeaza impreuna coalitia de guvernamant a tarii -, dar mai ales faptul ca doar cativa consilieri judeteni nu pot da peste cap majoritatea pe care PSD o are in CJC. Pe ordinea de zi s-au aflat 77 de proiecte de hotarari, insa numai o parte au avut acceptul pedelistilor. Printre cele 15 proiecte care nu au beneficiat de "dragostea" consilierilor judeteni PD-L se numara: aprobarea situatiilor financiare anuale la data de 31. 12. 2008, a Raportului Administratorului, aprobarea actualizarii pretului contractului de locatie de gestiune, precum si a modificarii capitalui social al SC Domeniul Public si Privat Judetean SRL, aprobarea documentatiei tehnico-economice pentru "realizarea portului turistic de agrement Capidava si aprobarea documentatiei tehnico-economice pentru "realizarea portului turistic de agrement Tomis - Tuzla" etc. Si liberalii au avut un moment de "ratacire", spunand "pas" in cazul proiectului privind SC Domeniul Public si Privat Judetean SRL, in schimb n-au avut nimic impotriva celorlalte initiative PSD. Cu toate acestea, proiectele au trecut, ele avand majoritatea asigurata. Cat despre lipsa armoniei cu PD-L in Consiliul Judetean Constanta, social-democratii au comentat: "Asa sunt ei obisnuiti, sa arunce cu petarde", a spus Cristinel Dragomir, vicepresedintele CJC. Tot pesedistii au mai spus ca printre proiectele pe care pedelistii nu au vrut sa le voteze s-au numarat si unele ale ministerelor conduse de ministri PD-L. La randul lor, pedelistii au transmis, ulterior sedintei de consiliu, un comunicat prin care au motivat, punctual, de ce au votat "impotriva" sau s-au abtinut. Astfel, potrivit consilierilor judeteni PD-L Constanta, in cazul SC Domeniul Public si Privat SRL, "activitatea societatii a fost indelung contestata, fapt care atrage dupa sine reale suspiciuni cu privire la legalitatea continutului proiectului de hotarare". (Rocsana CRISTEA)