Consiliul Judetean (CJ) si Institutia Prefectului din Dolj au de partea lor cate o institutie care le imparte dreptatea in razboiul administrativ pe care il duc de trei ani. Informatia a iesit la iveala dupa ce oficialii CJ Dolj au prezentat o statistica a deciziilor instantelor de judecata in procesele pe care le are cu Institutia Prefectului. Desi se dorea o dovada care sa ateste faptul ca CJ are dreptate in confruntarile din instanta, lista demonstreaza, de fapt, cat de neunitar judeca magistratii. Si mai surprinzator este insa altceva: instantele par sa aiba favoriti. De exemplu, in noua din cele zece procese pe contencios administrativ dintre cele doua institutii, Institutia Prefectului a castigat la Tribunalul Dolj si a pierdut mereu la Curtea de Apel Craiova, ceea ce tine de domeniul fantasticului sau de alte elemente sau influente. In mare, procesele au vizat hotarari de consiliu judetean pe care prefectul le-a considerat nelegale, in calitatea institutiei pe care o reprezinta de avizator al actelor administrative emise de primarii, consilii locale si consiliu judetean. Oficialii CJ Dolj nu au tinut cont de vizele de nelegalitate si nu au modificat hotararile respinse de prefect, astfel ca s-a ajuns in instanta. Iar ce s-a intamplat cu aceste procese in ultimii trei ani am vazut mai sus. Intrebati cum isi explica atasamentul unor institutii care impart dreptatea fata de una dintre cele doua parti, reprezentantii CJ si ai prefecturii au raspuns incercand mai mult sa se ironizeze reciproc. "Este vorba despre Curtea de Apel, o instanta superioara Tribunalului si, probabil, judecatorii de acolo sunt mai bine pregatiti", a spus vicepresedintele CJ Dolj, Cristian Iovan. "Da, probabil asa este", a zambit cu subinteles prefectul Nicolae Giugea.
Ultimul episod al jocului de-a soarecele si pisica a avut loc ieri, la sedinta de consiliu judetean la care a participat si prefectul. Acesta venise pentru a-si sustine punctul de vedere cu privire la unul dintre proiectele de pe ordinea de zi care prevedea exact mentinerea unei hotarari din luna septembrie pe care el o considera ilegala. Hotararea se referea la nevalidarea a doi noi consilieri judeteni din partea PDL dupa ce Dan Paloiu si Ionel Pana fusesera exclusi din partid si, in consecinta, ramasesera fara functii. Prefectul a considerat ca toate hotararile de la acea sedinta nu sunt legale, deoarece nu au fost votate de un consiliu judetean legal constituit. Prezenta sa la sedinta nu l-a ajutat, deoarece consilierii au votat mentinerea hotararilor. "Apreciez efortul de memorie privind actiunile in instanta(...) este un pamflet. In acea sedinta a fost un joc de putere", le-a spus el consilierilor PSD si PNL. "Hotararile sunt legale. Nici un organ competent nu le-a declarat nelegale. Prefectul are doar competenta sa-si spuna parerea, dar nu hotaraste el ce este legal", i-a raspuns secretarul judetului, Gheorghe Barbarasa.