Partidul Social Democrat continua procesul de "eliberare" din functii a membrilor care - spun ei - au devenit incomozi prin simplul fapt ca s-au dovedit a fi sustinatori ai lui Adrian Nastase. Care, din cate se stie, a renuntat la ideea de a demisiona din PSD. Nu la fel au procedat deputatii Eugen Bejinariu si Zamfir Dumitrescu, insa aceasta este o cu totul alta poveste de-acum. In acest moment, in PSD, cei care s-au declarat a fi sustinatorii lui Nastase cer organizarea, neintarziata, a unui congres extraordinar, pentru a fi infaptuita "adevarata reforma a PSD". Intre timp, purtatorul de cuvant al PSD, senatorul Cristian Diaconescu a incercat vineri, intr-o conferinta de presa, sa convinga pe toata lumea ca "nu exista aripi in PSD".
Mai mult, Cristian Diaconescu a respins acuzatiile potrivit carora propunerile de excludere din partid ale unor deputati fac parte dintr-un proces de "curatare a aripii Nastase". In schimb, acelasi purtator de cuvant a evitat, fara pic de eleganta, sa ofere vreo explicatie privind motivele propunerilor de excludere din partid a celor trei membrii PSD - Mugurel Sarbu, Rovana Plumb si Ioan Timis, precizand doar ca aceste cereri vin din partea organizatiilor judetene de partid si ca cei trei au posibilitatea sa le conteste. Ca sa mai indulceasca nedumerirea curiosilor, Cristian Diaconescu a mai precizat ca in acest moment nu exista cerere de excludere decat pentru deputatul de Alba, Mugurel Sarbu, motivul excluderii fiind bazat - minune mare! - pe evaluarea activitatii din ultimii doi ani a deputatului, cat si pe "chestiuni in ceea ce priveste alegerile locale". Senatorul PSD a mai afirmat, cu aceeasi ocazie, ca "nu exista nici un fel de liste negre, nu exista nici un fel de revanse politice din partea unora sau altora". Dupa iesirea la rampa a unui Cristian Diaconescu pus pe "scaldat" imaginea si evenimentele din PSD, in ceea ce-l priveste pe Adrian Nastase, acesta este cum nu se poate mai bine-mersi. Adica, dupa ce a ramas fara functie in Camera Deputatilor, se pare ca o raza de soare a inceput sa mai si straluceasca pe ulita Zambaccian, in sensul ca magistratii Comisiei Speciale de Cercetare a Averii au hotarat sa nu sesizeze Curtea Constitutionala in dosarul acestuia. Avocatul Ana Diculescu Sova a invocat la termenul precedent o exceptie prin care arata ca, in mod neconstitutional, Comisia de Control a Averii este formata din doi judecatori si un procuror. Portivit legii, sustine aparatorul lui Nastase, instantele de judecata sunt formate doar din judecatori. Pentru ca magistratii comisiei speciale nu au fost de acord cu opinia avocatei, acesta a invocat la termenul de vineri, o noua exceptie. Ana Diculescu Sova spune ca averea de la matusa Tamara a fost lasata mostenire Danei Nastase si nu sotului acesteia. In aceste conditii, Comisia de Control a Averii nu ar avea competenta sa verifice averea unei persoane fizice fara functie de demnitar. In plus, aparatoarea familiei Nastase spune ca averea clientilor ei este una cat se poate de legala, intrucat mostenirea este protejata prin Constitutia Romaniei.