Puteti citi in continuare cea de-a treia parte a unui interviu cu presedintele CCR Augustin Zegrean, aparut pe Ziare.com, la inceputul anului 2012.

- Domnule Zegrean, cu ceva timp in urma, Traian Basescu a spus ca CCR s-a comportat ca o "institutie penibila" in cazul deciziei privind pensiile, domnul Ponta spune ca judecatorii CCR sunt "penibili". Ce parere aveti despre genul asta de atacuri si din ce cauza credeti ca apar?
- Afirmatia presedintelui a venit pe un fond de nervozitate, era povestea aceea cu reducerea salariilor si a pensiilor. Curtea Constitutionala, prin decizia pe care a pronuntat-o, a acceptat sa se reduca salariile cu 25%, dar a respins reducerea pensiilor cu 25%. Era intr-o perioada in care criza se accentua si s-a apreciat atunci de politicieni ca reducerea pensiilor e necesara. Nici noi n-am crezut ca nu este necesara, dar era imposibil de acceptat o astfel de reducere, pentru dreptul la pensie fiind un drept bazat pe contributivitate, nu poate fi asimilat cu salariul.
De astfel, recent, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a confirmat decizia noastra privind reducerea salariilor, spunand ca dreptul la salariu nu este un drept patrimonial, dar dreptul la pensie are o cu totul alta natura, pentru ca omul a contribuit o viata intreaga la fondul de pensii si e normal sa-si primeasca drepturile. Din cate stiu, presedintele a revenit asupra acestei afirmatii in alte comunicari publice si a explicitat lucrurile. Nu se referea neaparat la faptul ca noi am fi penibili, a fost o reactie si noi am inteles-o ca atare.
Ce ma mira e faptul ca domnul Ponta la vremea aceea ne-a luat apararea, era foarte suparat pepresedinte ca a facut o astfel de afirmatie la adresa Curtii, spunand chiar el ca de fiecare data cand o decizie ii convine (lui Traian Basescu - n.red.) suntem buni si cand nu-i convine suntem penibili sau suntem nu stiu cum. Iar acum domnul Ponta a preluat expresia presedintelui si o foloseste cu mare voluptate de fiecare data cand are ocazia.
Este opinia lor, prefer sa nu o comentez prea mult. Sigur ca nu as putea spune ca ne place sa auzim asemenea exprimari despre noi, dar noi stim ca nu este adevarat si nu ne afecteaza foarte tare.
- Conform informatiilor din presa, cele mai multe decizii pe chestiuni controversate s-au luat la Curtea Constitutionala exact pe linii politice - cei propusi de Putere au votat de partea Puterii, cei propusi de Opozitie au votat de partea Opozitiei. Cum comentati asta, mai sunt fideli judecatorii partidelor care i-au propus?
- Legea noastra ne obliga sa pastram secretul deliberarilor si a votului. Vedem si noi ca se spune in presa ca s-a votat cu 5 la 4, chiar am vazut recent un articol intr-un ziar ca toate deciziile se iau cu aceasta formula, de 5 la 4. Si cand spun ei 5 la 4, spun ca 5 sunt numiti de Putere, ei au votat intr-un fel, 4 de Opozitie, au votat in alt fel.
Va rog sa credeti, nu am cum sa va dovedesc, dar aproape niciodata nu este asa. Foarte-foarte rar s-a intamplat asa, se pot numara pe degetele de la o mana deciziile care au fost date cu aceasta formula.
Pentru ca intre cei 5 judecatori care se considera ca ar fi "judecatori ai Puterii", 3 dintre ei nu au facut niciodata politica, sunt profesori universitari, nu au fost inregimentati politic. Din cate stiu eu, 2 dintre ei nici macar in Partidul Comunist nu au fost. Nu au facut niciodata politica si nici nu vor face vreodata.
Iar din ceilalti 4 care se considera de presa si de unii politicieni ca sunt reprezentantii partidelor aflata acum in Opozitie, 2 nu au facut niciodata politica si nici nu vor face vreodata. Noi cand am fost numiti la Curte, cei care am facut parte din partide politice, am renuntat la asta si am incercat sa uitam ca am facut parte din partide politice.
Sigur ca e greu sa ne creada cineva, dar uitati-va in Europa, in toate tarile in care sunt Curti Constitutionale la fel sunt numiti judecatorii. Nu au inventat romanii modul asta de numire a judecatorilor la Curtea Constitutionala.
In Germania, judecatorii Curtii Constitutionale nu sunt obligati sa renunte la calitatea de membru de partid, pot face parte dintr-un partid politic. Am un document de la Curtea Constitutionala a Germaniei in care se spune ca judecatorii pot fi si sunt membri de partid si chiar se respecta intr-un anumit fel structura parlamentara, structura de putere de la ei. Spune in documentul acela ca daca un partid mai mic e parte din coalitia de guvernare, i se da si lui un loc in Curtea Constitutionala. Nimeni nu pune la indoiala deciziile Curtii Constitutionale a Germaniei, sub acest aspect, cel putin.
Ce vreau eu sa spun in legatura cu aceasta intrebare - ori de cate ori dam o decizie, daca e de admitere a sesizarii formulate de Opozitie prin care admitem sesizarea, e ok, e bine. Daca dam o decizie prin care respingem sesizarea, suntem comunisti, suntem ai Puterii, nu suntem judecatori, nu suntem buni de nimic, dar a doua zi vin din nou si spun "ne vom adresa Curtii Constitutionale.Asta inseamna ca, totusi, au incredere in noi, dar isi manifesta si ei nemultumirea in felul acesta.
De asemenea, noi nu dam legi. Curtea Constitutionala nu e un organ legiuitor, noi nu suntem un legiuitor pozitiv, spunem ca o lege nu e conforma cu Constitutia, asta e rolul Curtii Constitutionale, e garantul suprematiei Constitutiei. Mai mult, noi nu ne putem sesiza din oficiu, cu exceptia cazului revizuirii Constitutiei.

(Va urma)