Cotidianul.ro: Procurorii coboara Romania in Evul Mediu intunecat

Intr-un stat laic, utilizarea Bibliei intr-o ancheta este inadmisibila

Procurorii lui Kovesi si Morar actioneaza in aceste zile ca securistii din anii ’50, dar, in paralel uzilizeaza si elemente specifice evului mediu "intunecat". Anchetele demarate la sate ar putea scoate PDL din Parlament.

In 2004 Parchetul a anchetat 2 persoane

Presedintele ProDemocratia, Cristian Parvulescu analizeaza impreuna cu redactorii Cotidianul.ro implicarea Parchetului General si DNA in procesul electoral. Va prezentam o imagine nefardata a ceea ce se intampla in aceste zile si posibilele consecinte.
Cristian Parvulescu: "In 2004, la alegerile parlamentare si prezidentiale, care, dupa cum se stie, se desfasurau inca simultan, s-au inregistrat numeroase fraude. Am facut nenumarate sesizari privind votul multiplu, prezentind dovezi solide stranse de observatorii ProDemocratia care au operat in teren. Abia in 2007 am primit un raspuns de la Parchetul General, din care a rezultat ca au fost anchetate 2 persoane. In 2009, la alegerile prezidentiale s-au infiintat 3.750 de sectii speciale. Au existat numeroase sesizari privind votul multiplu in aceste sectii speciale. Nu am auzit ca Parchetul sa fi demarat vreo ancheta. Acum, vad ca suntem in fata unei actiuni de amploare".
La alegerile prezidentiale din 22 noiembrie 2009 (turul I de scrutin) in sectiile de vot speciale (gari, autogari, universitati etc) din tara au votat 479.613 alegatori, iar pe 6 decembrie 2009 (turul II de scrutin) au votat 617.225 alegatori. Cifrele sunt foarte mari, mai ales daca tinem cont de anotimp si de faptul ca in zilele respective nu era nicio sarbatoarea sau alt eveniment deosebit. Chiar daca a plouat cu sesizari, procurorii dnei Kovesi nu au demarat anchete. Un motiv il constituie poate si faptul ca in sectiile speciale din tara, in ambele scrutinuri Traian Basescu a luat cele mai multe voturi: 156.928 in primul tur, 321.700 in al doilea tur.

Intr-un stat laic, Biblia nu are ce cauta intr-o ancheta

Cristian Parvulescu: "In aceste zile se petrec unele lucruri foarte grave. Unul dintre acestia privesc structura natura statului. Romania este un stat laic. A utiliza biblia, a-i pune pe cei care raspund intrebarilor procurorilor sa jure pe biblie, este inadmisibil intr-un stat laic. Impotriva acestui fapt, este nevoie de o reactie de anvergura a societatii civile si de o luare de pozitie ferma din partea autoritatilor. In SUA sau alte state din Uniunea Europeana se utilizizeaza biblia in anchete? Nu".
Cum modul de actiune al procurorilor este public, asteptam ca ambasada SUA, ambasadele statelor UE din Bucuresti sa informeze in rapoartele pe care le intocmesc utilizarea bibliei in anchete si asteptam si reactii din partea oficialilor UE si SUA.

DNA s-a implicat ilegal in anchete

Cristian Parvulescu: "Un alt fapt grav intalnit in aceste zile il reprezinta participarea procurorilor DNA la anchete. Nu este de competenta DNA ceea ce se ancheteaza acum. Atributiile DNA sunt clare si implicarea procurorilor DNA este ilegala".
OUG 43/2002 cu modificarile si completarile ulterioare stabilesc atributiile si competentele CNA: "Art. 3. - (1) Atribuțiile Directiei Nationale Anticoruptie sunt urmatoarele: a) efectuarea urmaririi penale, in conditiile prevazute in Codul de procedura penala, in Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie si in prezenta ordonanta de urgenta, pentru infractiunile prevazute in Legea nr. 78/2000 care sunt, potrivit art. 13, in competența Directiei Natonale Anticoruptie. Art. 13. - (1) Sunt de competenta Directiei Nationale Anticorupte infractiunile prevazute in Legea nr. 78/2000 (...) savarste in una dintre urmatoarele conditii: a) daca, indiferent de calitatea persoanelor care le-au comis, au cauzat o paguba materiala mai mare decat echivalentul in lei a 200.000 euro ori o perturbare deosebit de grava a activitatii unei autoritati publice, institutii publice sau oricarei alte persoane juridice ori daca valoarea sumei sau a bunului care formeaza obiectul infractiunii de coruptie este mai mare decat echivalentul in lei a 10.000 de euro;b) daca, indiferent de valoarea pagubei materiale (...) sunt comise de catre: deputati; senatori; membri ai Guvernului, secretari de stat ori subsecretari de stat si asimilatii acestora; consilieri ai ministrilor; judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie si ai Curtii Constitutionale (...)primarii si viceprimarii sectoarelor municipiului Bucuresti; primarii si viceprimarii municipiilor; consilierii judeteni; prefectii si subprefectii; conducatorii autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale si persoanele cu functii de control din cadrul acestora, cu exceptia conducatorilor autoritatilor si institutiilor publice de la nivelul oraselor si comunelor... Dupa cum se poate observa, chiar din textul propriei legi, DNA nu avea dreptul sa se implice. In primul rand pentru ca ce se ancheteaza nu intra sub incidenta Legii 78/2000. In al doilea rand pentru ca sunt anchetati simpli cetateni fara vreo functie. Chiar daca sunt anchetati si primari, nu este de competenta DNA anchetarea primarilor de orase si comune daca nu sunt pagubele in echivalentul mai sus prezentat.

S-a violat secretul optiunii de vot

Cristian Parvulescu: "Prin modul in care vedem ca au actionat procurorii in ultimele zile, si ma refer in special la intrebarea pusa unor cetateni, si anume, cu cine au votat, s-a violat secretul optiunii de vot. Din punct de vedere juridic se poate spune ca actiunile procurorilor anuleaza direct secretul votului. Legislatia in vigoare nu permite asa ceva. Procurorii au incalcat legea".
Cautand in legislatie, afirmatiile lui Cristian Parvulescu sunt sustinute de urmatoarele prevederi: Votul exercitat in cadrul alegerilor este secret. Orice control asupra modului in care voteaza un alegator este interzis (Legea alegerilor parlamentare, la care face trimitere Legea referendumului); Participantul la referendum isi va exprima vointa in mod individual, intr-o cabina inchisa (Legea referendumului); Violarea prin orice mijloace a secretului votului de catre membrii biroului electoral al sectiei de votare ori de catre alte persoane se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani. (Legea referendumului). Orice alt comentariu este de prisos.

Un posibil cadou otravit pentru Traian Basescu

Cristian Parvulescu: "Modul in care se desfasoara anchetele este unul brutal. Prin intrebarile puse s-a ajuns la o culpabilizare a celor care s-au prezentat la referendum, ceea ce este inadmisibil. Nu cred ca actiunea procurorilor va avea drept efect intimidarea electoratului rural in vederea alegerilor parlamentare. Mai repede cred ca anchetele procurorilor o sa produca efecte inverse. Anume, sa reprezinte un cadou otravit al procurorilor pentru Traian Basescu. Concret, este posibil ca la alegerile parlamentare din acest an sa inregistram un vot si mai masiv in favoarea USL. Boicotul de acum a facut sa avem un tablou clar in privinta optiunii politice actuale. S-ar putea ca la parlamentare PDL sa plateasca foarte scump anchetele procurorilor".
Mai multi analisti politici considera ca implicarea directa in "represiune" a PDL alaturi de Traian Basescu va face pe multi dintre cei care mai sunt inca nehotarati sa aiba o optiune clara, pro USL la alegerile parlamentare. Analistii respectiv considera ca un rezultat foarte bun al USL - in jur de 65% - ar putea stopa abuzurile lui Traian Basescu si a "uneltelor sale" in situatia in care acesta se intoarce la Cotroceni. Datele statistice de la referendum, il confirma pe Cristian Parvulescu dar si pe ceilalti analisti politici. Pe 10 iunie a.c. USL (+PSD, + PNL, + PC + 5 aliante bilaterale - este vorba de candidaturile separate - n.a.) a obtinut 4.977.072 voturi la consiliile locale (am luat cel mai bun rezultat al blocului USL din toate scrutinele de la locale - n.a.). Presupunand ca toti cei care au votat blocul USL la locale si-au mentinut optiunea de vot si la referendum, rezulta un numar de 2.426.76u de "noi votanti" anti-Basescu. Jumatate dintre acestia daca ar vota USL la parlamentare, ar face din PDL (indiferent in ce formula va intra in alegeri) un partid minuscul.

Acum se vede de ce a fost blocata Mona Pivniceru

Cristian Parvulescu: "Foarte multe voci sustin ca Victor Ponta, in calitatea sa de ministru interimar la Justitie si Crin Antonescu in calitatea de presedinte interimar. Situatia nu este chiar asa. Crin Antonescu nu are atributii privind sanctionarea sau schimbarea unor procurori. In ceea ce-l priveste pe Victor Ponta, calitatea de ministru interimar nu-i confera legitimitatea deplina sa intervina. Ponta la Justitie are o marja de manevra destul de limitata de actiune. Abia acum se vede de ce a fost blocata propunerea USL de numire a dnei Mona Pivniceru in functia de ministru al justitiei. Dna Pivniceru din pozitia de ministru titular, din pozitia de fost magistrat si mai ales venita in functie din pozitia de independent politic, ar fi putut intra tare in cei care au comis abuzuri. Si le-ar fi fost greu si criticilor din afara granitelor sa vina cu argumente viabile privind eventuale presiuni asupra procurorilor".