Fostul premier a fost deferit justitiei de DNA pentru ca i-a dat spaga presedintelui ONPCSB Ioan Melinescu, ca sa nu sesizeze organele penale despre mostenirea de la matusa Tamara.Directia Nationala Anticoruptie (DNA) a finalizat cercetarile în cel mai important dosar de coruptie anchetat de aceasta institutie în ultimii ani. Procurorii au dispus trimiterea în judecata a fostului premier Adrian Nastase, acuzat de dare de mita, si a fostului presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor (ONPCSB), Ioan Melinescu, acuzat de luare de mita, divulgare de informatii si sustragere sau distrugere de înscrisuri.O ancheta deranjantaPe baza probelor de la dosar, procurorii anticoruptie au stabilit ca, în cursul lunii noiembrie 2000, Ioan Melinescu, în acea perioada membru al Plenului Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, l-a contactat prin intermediul lui Ristea Priboi pe deputatul Adrian Nastase, caruia i-a comunicat ca în cadrul institutiei în care îsi desfasura activitatea se afla în lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, o lucrare având ca obiect depunerea în contul Danei Nastase de la Creditanstalt Austria (în prezent HVB Bank) a sumei de 400.000 de dolari. Sugerând ca acest dosar trebuie sa dispara, Melinescu i-a promis lui Nastase ca va bloca lucrarea pâna dupa alegerile din decembrie 2000, opinând, totodata, ca presedintele de atunci al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, Adrian Cucu, ar trebui schimbat din functie, întrucât intentiona sa informeze Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie despre lucrarea mentionata. Un post de presedinte drept rasplataDupa cum sustin procurorii, Adrian Nastase, ajuns prim-ministru al guvernului pe 28 decembrie 2000, l-a „rasplatit“ în prima sedinta de guvern, aprobând Hotarârea de Guvern nr. 1399/30.12.2000 prin care Ioan Melinescu era numit în functia de presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor. Astfel a fost înlaturat atât fostul sef al Oficiului, Adrian Cucu, cât si unul dintre membrii Plenului - exact cel care se ocupa de coordonarea verificarilor legate de provenienta si circumstantele depunerii sumei de 400.000 USD în contul Danei Nastase.Abuzând de prerogativele noii sale functii, Ioan Melinescu a sustras din institutia pe care o conducea lucrarea nr. S 3439/1999, care o viza pe Dana Nastase, si a transmis-o lui Adrian Nastase prin intermediul lui Ristea Priboi, consilier al primului-ministru. Anchetatorii sustin ca Nastase si Melinescu au purtat mai multe discutii pe tema lucrarii cu pricina, întâlnindu-se fie în cabinetul premierului, fie în biroul lui Priboi.Bani de la matusa TamaraPovestea celor 400.000 de dolari este la rândul ei una cu iz penal, verificarile cu privire la provenienta sumei ajunsa în contul Danei Nastase, efectuate de ONPCSB sub coordonarea acelui membru al plenului care avea sa fie demis de Adrian Nastase, stabilind ca veniturile nu justificau banii depusi. Circumstantele depunerii sumei si justificarea provenientei acestor bani si a scopului platii au ridicat semne de întrebare cu privire la legalitatea tranzactiei. Conform unui contract de vânzare-cumparare anexat de depunator, reiesea ca suma de 400.000 de dolari, depusa în numerar, provenea din vânzarea unor bijuterii, tablouri, papirusuri si a altor bunuri de valoare de catre matusa Danei Nastase, pe nume Tamara Cernasov, care avea împuternicire în contul personal al sotiei lui Adrian Nastase deschis la Bank Austria Creditanstalt. Conform acestui document, s-ar presupune ca 11 tablouri semnate de pictori ca Tonitza, Baba, Rousseau, Iser, Popescu, Bancila, Baraschi, Vermont, trei manuscrise englezesti pe pergament din perioada 1784-1827, vase Doum Nancy si Lalique, obiecte valoroase de mobilier si 30 de bijuterii din aur cu o greutate totala de circa 600 de grame s-au aflat în apartamentul Tamarei Cernasov, în vârsta de 91 de ani, care locuia singura. „Dovezi certe ca aceste bunuri s-au aflat în posesia si proprietatea vânzatoarei nu exista însa, întrucât aceasta nu a prezentat notarului public nici un document care sa ateste dobândirea bunurilor respective, ci numai o declaratie de buna credinta“, se arata într-un comunicat al DNA.Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor a sesizat organele de urmarire penala cu privire la disparitia lucrarii nr. S 3439/1999 abia la 18.01.2006, când Melinescu parasise conducerea acestei institutii. Dosarul întocmit de DNA a fost trimis spre judecare la Înalta Curte de Casatie si Justitie.Denuntatorul Ristea PriboiCercetarile în acest dosar au pornit de la un denunt formulat de fostul deputat PSD Ristea Priboi, între timp fugit din tara. Procurorii DNA au dispus disjungerea cauzei în vederea continuarii cercetarilor si fata de Priboi, pentru complicitate la dare si luare de mita.