Lafarge Ciment Romania SA a reusit, de la finele anului trecut si pana in prezent, sa obtina amanari in procesul inregistrat cu nr. 5144/256/2008 pe rolul Judecatoriei Medgidia, urmatorul teremen fiind pe data de 30 iunie a. c. Lafarge este acuzata, alaturi de trei angajati, de ucidere din culpa, in proces constituindu-se parte civila si rudele decedatilor. Pentru cei care nu mai au vie in memorie tragedia de la Medgidia, reamintim ca, in data de 30 iulie 2008, la punctul de lucru al invinuitei SC Lafarge Ciment Romania SA din Medgidia a avut loc un accident de munca soldat cu decesul instantaneu al victimelor Nicolae Bosneag si Mircea Radoi. Lafarge Medgidia este prima persoana juridica din Romania, de o asemenea importanta, trimisa in judecata pentru moartea a doi angajati. Cei doi - Nicolae Bosneag si Mircea Radoi - au fost efectiv striviti de bilele de otel ale morii de ciment nr. 4 din incinta sectorului de productie al Lafarge Medgidia, urmare a unor grave abateri de la normele de protectie a muncii, desi societatea in cadrul careia a fost inregistrata tragedia este una extrem de cunoscuta pe plan mondial, avand peste 90. 000 de angajati. In privinta uzinei din Medgidia, unde a avut loc sinistrul accident, de mentionat ca este o unitate cu peste 50 de ani de activitate in domeniul productiei de ciment, avand, conform propriei prezentari postate pe Internet, 928 de angajati in domeniul "ciment" si 54 in domeniul "var". Aceeasi societate anunta, de la trimestru la trimestru de productie, ca incearca sa-si imbunatateasca permanent conditiile de munca, conform normelor europene. De la declaratii la fapte, calea este lunga si a fost "nevoie" de decesul a doi oameni pentru ca societatea sa se puna la punct si sa nu mai "omita" stocarea dovezilor referitoare la derularea activitatii din incinta. Este vorba despre bonurile de interventie care se emit in cazul unor interventii la utilajele din interiorul Lafarge, dar care, asa cum s-a demonstrat la data de 30 iulie 2008, nu au fost pastrate. Mai grav, lipsa de comunicare este unul dintre factorii care au dus la producerea tragediei, asa cum arata si rechizitoriul intocmit in acest caz. Din analiza probelor, potrivit rechizitoriului, rezulta ca in uzina se inregistra "un cumul de neglijente, tolerate si perpetuate cutumiar, ani de zile, care au asteptat doar prilejul dat de situatia acestui accident spre a avea consecinte directe asupra oamenilor". Activitatea pe baza de "bonuri" nu a functionatPentru ca imaginea sa fie completa, de mentionat ca moartea celor doi angajati a survenit in data de 30 iulie 2008 dupa ce, in dimineata zilei respective, a fost constatata o defectiune electrica la motorul inelar ce actiona moara de ciment numarul 4 a uzinei apartinand Lafarge. Drept urmare, s-a pus in discutie remedierea defectiunii, interventiile la acest motor nefiind posibile decat in conditiile intreruperii alimentarii cu energie electrica. Procedura de interventie la moara este reglementata de normele intitulate "procedura H1", procedura - conform rechizitoriului - incompleta din punct de vedere conceptual, dupa cum a relevat probatoriul administrat, spre a asigura respectarea dezideratului legal privind securitatea muncitorilor. Conform regulilor mentionate, orice interventie de acest gen obliga la emiterea unor bonuri de interventie, in trei exemplare distincte, care are fiecare alta culoare, pentru a se cunoaste ce fel de activitati se intreprind. In mod anormal, la uzina din Medgidia, pana la accident, bonurile se distrugeau, nu se arhivau. Mai mult, metoda de lucru cu bonuri prin care se instiintau diferite activitati in cadrul unitatii nu a functionat, dovada fiind si faptul ca, la un moment dat, deciziile din fatidica zi au fost anuntate verbal. Asta pentru ca doi dintre angajatii Lafarge s-au grabit sa-si incheie activitatea sau si-au neglijat proprii oameni, omitand ca patru muncitori - angajati ai SC Laughserv Construct SRL (anumite servicii din cadrul Lafarge au fost externalizate) - efectuau lucrari la moara de ciment. De precizat ca SC Laughserv nu a fost acuzata in dosar, stabilindu-se ca, din punctul de vedere al acestei societati, normele de protectia muncii au fost respectate. Din cei patru muncitori aflati la moara, doi au reusit sa iasa, alti doi fiind insa striviti de utilajul pus in functiune ca urmare a neglijentei celor care nu au inregistrat corect activitatile desfasurate. Motivul unuia dintre responsabili a fost ca… avea programare la fizioterapie, la spitalul din Medgidia. Drept pentru care, a anuntat ca lucrarile la moara au fost incheiate, dand astfel "unda verde" punerii in functiune a utilajului care i-a ucis pe Nicolae Bosneag si Mircea Radoi. Vom reveni. (Alexandra ANTON)