Proiectantii semaforizarilor de pe Rocada Craiovei ne-au luminat cu o gluma: giratoriul de la Consul trebuia musai semaforizat, fiindca este o mare piata urbana.

Specialistii de la UTI TRAFFIC MANAGEMENT SA, care vor realiza sistemul integrat de management al traficului pe Rocada Craiovei, au considerat necesar sa limpezeasca lucrurile in cazul semafoarelor din giratoriul de pe Rocada, de la Consul, probabil, dupa parerea lor, eronat intelese de opinia publica din materialul "Surclasam Caracalul: semafoare in giratoriu". Intr-o adresa inregistrata la redactie, UTI TRAFFIC MANAGEMENT ne explica: "In conformitate cu Standardul SR 10144/4, 'Amenajarea intersectiilor de strazi', capitolul 5-7 Intersectii giratorii, subcapitolul 5.7.3. si capitolul 6, Structura intersectiilor, subcapitolul 6.5., in cazul intersectiilor cu trafic total intre 1.001 - 7.000 de vehicule si cu trafic major concentrat pe o anumita directie, intersectia va fi de tipul sens giratoriu, cu semafor". Mai aflam din adresa UTI si ca intersectii amenajate cu sens giratoriu si semafor se regasesc in majoritatea oraselor importante din Romania. In Bucuresti sunt enumerate ca exemple Piata Universitatii, Piata Sudului, Piata Obor, Piata Aviatorilor etc. In Ploiesti - Piata Eroilor, in Iasi - Piata Eminescu etc. Acum ne-am lamurit: Aleea IV Simnic este comparabila cu bulevardul I.C. Bratianu, cu bulevardul Regina Elisabeta, cu bulevardul Carol I sau cu bulevardul Nicolae Balcescu, din Bucuresti, iar intersectia de la Consul, in care da aleea cu pricina, este comparabila cu Piata Universitatii din Capitala, in care se intersecteaza cele patru bulevarde mentionate!

SR-ul zice altceva

Sa le explicam totusi si cititorilor cum e posibil, rasfoind SR 10144/4, din 1995. In primul rand, intersectiile la care se refera normativul nu sunt giratorii de periferie, intre o alee, o strada si un bulevard, ci, asa cum este specificat in tabelul de la subcapitolul 5.7.2, sunt constructii uriase, a caror existenta nu a negat-o nimeni. Iata dimensiunile celei mai mici intersectii cu patru ramuri, cum e cazul celei de la Consul, a carei amenajare ar fi reglementata de SR 10144/4: diametrul insulei - 70 m, raza inelului carosabil - 40 m, numar de benzi carosabile - 3, latimea inelului carosabil - 12 m. Ceea ce nu se poate construi la Consul. Mai departe, aflam din acelasi SR si ce tip de intersectii se pot face in cazul traficului intre 1.001 si 7.000 de autovehicule etalon pe ora: "Intersectii de diferite complexitati, cu circulatie canalizata si dirijata cu semafoare, PIETE cu circulatie giratorie continua si canalizata sau cu giratie avand raza pastilei centrale redusa (12 m....15 m) cu sau fara traversare diagonala prevazuta cu semafoare". Asadar, la Consul, intersectie cu giratie prevazuta cu semafoare, avem piata! Si nu numai UTI TRAFFIC MANAGEMENT sustine asta, ci si managerul proiectului de modernizare a Rocadei, Sever Bordu, director al Directiei de programe si proiecte a Primariei Craiova. Acesta a spus ca a optat pentru varianta semaforizarii in giratoriu in baza SR 10144/4.

Coincidente pe bani publici

Buuun! Este clar ca la Consul nu va fi niciodata ca-n Piata Universitatii din Bucuresti sau ca in alte piete din Valencia si restul lumii. Daca semaforizarea acestui giratoriu are totusi un temei, in nici un caz acesta nu se regaseste in SR-ul invocat de UTI TRAFFIC MANAGE­­­MENT SA si de Bordu. Pana cand cineva ne va demonstra totusi pe text de act normativ cum e mai bine pentru fluidizarea traficului rutier, n-ar strica sa reluam povestea giratoriului cu semafoare de la Consul. Si nu neaparat ca sa intelegem de ce directorul de proiect din primarie, Sever Bordu, si cei de la UTI TRAFFIC MANAGEMENT tin mortis la semaforizare, ci ca sa vedem cum se risipesc banii publici, ca vin ei din vistieriile locale ori din programele operationale regionale. In ianuarie 2007, Primaria Craiova aproba alocarea a 750.000 de lei pentru realizarea giratoriului de la Consul. Nu a unui giratoriu cu semafoare, nici a semaforizarii, ci a unui simplu giratoriu. "Avandinvederemasuratoriledetraficrealizatede firmaSCSICOR95SRL Bucuresti, concretizate in'Studiulprivindfluidizareatraficuluirutierin municipiulCraiova',rezulta cavolumultraficuluisiconfiguratiaactuala astrazilorimpunrealizarea unuisens giratoriucaresafluidizezetraficul sisaasiguretraversarea intersectieiinconditiide maximasecuritate", se arata in referatul proiectului de construire a giratoriului, nr. 2992/11.01.2007. Semnat de... Sever Bordu. Cand? Cam in perioada in care directorul lucra de zor si la proiectul pentru modernizarea Rocadei, in care erau prevazute alte noua milioane pentru "sistemul de management al traficului rutier". Mai conteaza ca sistemul agreat de primarie la licitatia pentru reabilitarea Rocadei trebuia sa respecte un proiect "donat" autoritatii contractante de UTI TRAFFIC MANAGEMENT SA?