Editorial comisarul.ro : Se pregateste Victor Ponta sa intre in Opozitie?
Inainte de europarlamentarele din mai 2014, Crin Antonescu a anuntat netam-nesam ca va demisiona de la conducerea PNL daca partidul nu obtine cel putin 20 la suta.
De mentionat ca lui Crin Antonescu nu-i ceruse nimeni din partid si din afara partidului un asemenea pariu.
Partidul a scos mai putin de 20%.
Crin Antonescu a pierdut nu numai sefia partidului, dar si presedintia.
Despre asta am scris pe cristoiublog.ro urmatoarele:
- Va mai amintiti de acel 20 la suta, procentaj asumat de Crin Antonescu inainte de europarlamentare?
Natarau sa fii si tot realizai ca liderul PNL pusese in mina adversarilor din alte partide, dar si din propriul partid, timpla sa impreuna cu pistolul incarcat.
Cine voia sa-l curete pe Crin Antonescu avea mijlocul cel mai simplu:
Sa faca in asa fel incit PNL sa nu ia 20 la suta.
Si PNL n-a luat 20 la suta.
Iar Crin Antonescu a iesit definitiv din joc.
Consiliul National al PSD a aprobat in unanimitate o Rezolutie intitulata Integritate si responsabilitate politica.
Rezolutia a fost propusa si impusa de Victor Ponta, desi multi din sala s-au crucit pe sest la o asemenea auto decapitare de buna voie a Partidului.
La punctul unu, Rezolutia stipuleaza:
- Membrii de partid care devin inculpati in dosare de coruptie (la punerea in miscare a actiunii penale) isi pierd, dupa caz, functia de membru al Guvernului sau de conducere din Parlamentului Romaniei.
Punerea sub urmarire penala nu inseamna nimic in privinta vinovatiei sau nevinovatiei unui cetatean. Pe parcursul anchetei penale, procurorul poate ajunge la concluzia ca dosarul e prea subtire pentru a risca sa-l trimita in instanta. In acest caz, cetateanul e scos de sub urmarire penala. S-a confirmat sustinerea lui ca e nevinovat. Daca procurorul crede ca poate merge in instanta, cetateanul e trimis in judecata. Nici in acest caz nu inseamna in chip automat ca el e vinovat. Procesul e o confruntare intre doua parti egale in drepturi: Acuzarea si Apararea. Judecatorul poate da dreptate Acuzarii sau Apararii. In cel de-al doilea caz, cetateanul e nevinovat, chiar daca a fost trimis in judecata.
Din cate se vede, inceperea urmarii penale e doar debutul unui proces lung si complicat: ancheta penala, procesul propriu zis, care se poate solda cu decizia privind nevinovatia celui impotriva caruia se pune in miscare actiunea penala. Se intelege ca declansarea urmarii penale e unul dintre cele mai usoare lucruri pentru un procuror. Trimiterea in judecata il poate costa pierderea procesului. Dar inceperea urmaririi penale in cazul unui cetatean nevinovat nu-l costa nimic. Daca are chef sau daca are ordin, procurorul te poate pune sub urmarire penala si stiind ca pana la urma te va scoate de sub urmarire penala.
In cazul unui cetatean obisnuit, harjoana procurorului ii poate aduce nervi, timp pierdut si cheltuieli cu avocatul.
Potrivit Rezolutiei, un membru al Guvernului sau din conducerea Parlamentului isi pierde functia. E drept, procurorul il poate scoate de sub urmarire penala sau judecatorul il poate declara nevinovat. Da, dar el s-a lins pe bot de functie, chiar daca e nevinovat.
Acest punct din Rezolutie poate fi pistolul dat de Victor Ponta celor care vor sa scape de el ca premier sau sa-i decimeze Guvernul.
De ce a facut-o Victor Ponta?
E sinucigas?
A fost incredintat ca lui nu i se va intimpla asta?
Sau, cumva, se pregateste de intrare in Opozitie si in acest caz punctul unu din Rezolutie nu-l mai afecteaza, deoarece ea se refera doar la membrii Guvernului si ai conducerii Parlamentului?
PNL se pregateste sa ia o decizie asemanatoare.
Pai daca face asta, un PNL ajuns la guvernare risca sa fie decimat de Binomul SRI- DNA.
S-o fi gandit Victor Ponta la asta cand a impus aberantul punct unu al Rezolutiei?
Dvs ce credeti?
Ion Cristoiu