Senatoarea Doina Silistru a sustinut o declaratie politica intitulata: Un nou pact pentru statul de drept?.Puteti citi in continuare textul integral al declaratiei politice.
Pentru cei permanent dispusi sa rememoreze momentele si etapele esentiale ale constituirii si consolidarii statului de drept in Romania, poate nu ati uitat ca, anul trecut, pe 3 iulie, Elena Udrea, atunci presedinte PMP, lansa un document de o importanta fundamentala atat pentru tara, cat si pentru Uniunea Europeana, americani si restul sistemului solar. Intitulat Pact pentru statul de drept, documentul era sustinut in primul rand de PMP, apoi de fostul presedinte Traian Basescu, neindoielnic in calitate de sursa ideologica. In Pact se arata ca PMP isi asuma respectarea statului de drept si functionarea justitiei, Elena Udrea cerand si celorlalte partide sa adere la Pact.
De cand cu intensa activitate a Directiei Nationale Anticoruptie, ca au vrut, ca nu au vrut, majoritatea partidelor au sprijinit si statul de drept, si independenta justitiei, cu toate ca micile lacune si lipsa de practica unitara mai dau, pe ici, pe colo, batai de cap. Nimic nerezolvabil insa, cred eu.
Una dintre premisele care justifica aparitia Pactului pentru statul de drept era buna cunoastere a piedicilor constante puse in calea functionarii corecte a Justitiei si faptul ca s-a creat o inegalitate in fata legii intre parlamentari si simplii cetateni, o a doua era preocuparea PMP fata de politizarea exagerata a institutiilor statului iar o a treia, dar nicidecum ultima, se referea la constientizarea riscurilor economice si sociale pe care le reprezinta coruptia in aparatul de stat. Nu-i asa ca e frumoasa istoria? Aici, doamna Udrea juca rolul medicului care, tragand cu sete din tigara, te sfatuieste sa te lasi urgent de fumat.
Oricum, PMP, in frunte cu doamna Udrea, isi lua angajamentul ca, in toate actiunile viitoare legate de functionarea statului de drept si independenta Justitiei, sa respecte cateva principii si valori, se subintelege, asumate prin Pactul despre care fac vorbire. Iata doar trei dintre acestea:
1. Garantarea functionarii corecte a tuturor institutiilor Justitiei, fara afectarea lor prin modificari legislative care sa le reduca atributiile sau competentele pe care le au in acest moment.
2. Respectarea unor criterii clare de profesionalism, independenta politica si transparenta in numirea tuturor decidentilor din sistemul de Justitie romanesc.
3. Egalitatea in fata legii a tuturor romanilor, prin asumarea de catre partidele politice ca nu vor mai vota in Parlament impotriva cererilor venite dinspre institutiile Justitiei in cazul fiecarui parlamentar'.
Cam atat, deocamdata, cu aducerile aminte.
Reveniti in prezent, adica in statul de drept imediat sprijinit inca din vara anului trecut de PMP-ul doamnei Udrea, aflata acum, conform punctului doi al Pactului invocat, in stare de arest preventiv, ca orice cetatean de rand, vedem ca avocatii doamnei in cauza au depus o plangere la CSM prin care sesizeaza o serie de nereguli comise de procurorii care deruleaza ancheta in dosarul Gala Bute. Pe scurt, Elena Udrea sustine ca ancheta in acest caz nu este facuta de orice anchetatori, ci de consilierii personali ai procurorului sef al DNA. Veti fi de acord ca obiectia aparatorilor este in flagranta contradictie cu cel putin unul dintre cele trei puncte citate anterior, aratand disfunctii majore ale statului de drept aparat cu atata patriotism de Udrea-Basescu. Ca tot veni vorba, cam in aceeasi contradictie in care se prezuma ca s-ar fi aflat si doamna Udrea cu fiecare dintre punctele pe care le teoretiza mai anul trecut.
Mai departe, aflam, gratie foarte activelor echipe de comunicare puse in slujba ei, ca Elena Udrea este convinsa, citez, ca procurorii ,,incearca sa ascunda judecatorilor probe si elemente importante care sunt in favoarea inculpatilor'' si mai ales in favoarea sa, adaugand ca referatul prin care s-a cerut prelungirea mandatului de arestare contine ,,trunchieri ale declaratiilor, astfel incat sa se construiasca o poveste''. Totodata, fostul ministru precizeaza ca momentul in care s-a facut prelungirea mandatului de arestare ,,a fost special ales astfel incat cazul sa pice la un anumit judecator'', incalcandu-se foarte grav principiul ca dosarul sa intre in sarcina unui judecator independent.
Ma intreb si va intreb: cum este posibil asa ceva, mai ales in statul de drept pe care cu atata devotament l-a aparat? Pentru ca, arata doamna Udrea pe reteaua de socializare: cum de unii sunt tinta, in timp ce altii sunt protejati?. In acelasi stat de drept, doamna Udrea sustine ca procurorii nu isi indeplinesc decat pe jumatate indatoririle: administreaza doar probele care le convin si neglijeaza toate declaratiile si probele in favoarea inculpatilor pe care vor sa-i distruga.
Iata ca si din spatele gratiilor fosta sefa a PMP militeaza pentru un nou stat de drept. Probabil pentru unul care sa-i aresteze pe toti cei care au denuntat-o. Numai asa justitia va fi cu adevarat independenta.