amosnews.ro: Axa Washington-Chisinau-Moscova (Autor: Adrian SEVERIN)
Ambasadorul James Pettit nu este un diplomat amator si nici un diplomat rebel uitat de centrala la granita cu desertul tatarilor. Excelenta Sa stie ce vorbeste si cand vorbeste exprima punctul de vedere al tarii sale. O fi Republica Moldova un stat mic si amarat dar ea reprezinta un punct geopolitic ultrasensibil in relatia cu Rusia, pe harta unei regiuni bantuite de cutremure strategice. Aproximarile si neglijentele de limbaj intr-un asemenea context sunt excluse. Prin urmare, declaratia ambasadorului american la Chisinau nu este o eroare involuntara sau un accident. De aici trebuie plecat. Unionistii au interpretat respectiva declaratie in cheie antiunionista si s-au intristat. Antiunionistii, interpretand-o in aceeasi cheie, s-au veselit. Scepticii au gasit prilejul unor declaratii principiale echilibrate:
- Nu credem ca unirea este fezabila dar nu putem accepta afirmatia ca moldovenii nu sunt romani iar Republica Moldova nu este stat romanesc.
Fanaticii dezbinarii nationale au prins puteri noi incalziti de focul luptelor intestine peste care a cazut gazul declaratiei americane. Acestia au putut indrepta imediat degetul acuzator spre politicienii care nu le plac:
- De vina este Iliescu, care a refuzat unirea atunci cand i-a propus-o Gorbaciov!;
- De vina este Basescu, ca a batut toba cu unirea pana a trezit toata jungla!
Nationalistii acuza lipsa unei politici viguroase si coerente privind unirea. Internationalistii acuza pasivitatea si neputinta guvernului roman in crearea contextului european care sa permita reintalnirea romanilor de pe ambele maluri ale Prutului in frontierele UE. Americanofobii striga:
- V-am spus noi?!
La care rusofilii adauga:
- Acum ce mai vreti si ce mai asteptati?!
Dimpotriva, americanofilii sunt convinsi ca, descurajand unirea, SUA vor sa scape Romania, si asa falita, de bataile de cap aferente integrarii unei societati complet esuate, inca mai falita si mai corupta, in timp ce rusofobii sesizeaza ca prin discretele incurajari ale unionismului romanesc Rusia vrea sa bage Romaniei mortul in casa. Tragedia este ca fiecare dintre acestia are putina dreptate, dar si ca sustinandu-si orbeste argumentele cu totii ajung sa nu mai vada padurea sigurantei geo-strategice din cauza copacilor reprezentati de prejudecati, obsesii si interese parohiale. Ambasadorul american nu a pus in discutie unirea - acest proiect de tara care dezbina o natiune devenita cvasicolonie incapabila a mai proiecta ceva. El a prezentat indirect viziunea americana cu privire la arhitectura de securitate la frontiera spatiului euro-atlantic cu cel euro-asiatic. Dl Pettit a afirmat, nu doar ca Moldova nu este Romania (ceea ce oricand poate sustine ca in ordinea internationala actuala nici nu este), ci ca ea este un stat multietnic (cam asa cum sustin anumite state desprinse din fostul Imperiu habsburgic ca ar fi si Romania) si ca ar trebui sa se organizeze politic pe baze etnice de tip federal sau confederal (cam asa cum sustine si Moscova ca ar trebui organizata Ucraina). A spune ca Moldova are alta istorie decat Romania nu este destul. Asta presupune stabilirea datei de la care a inceput aceasta istorie. A inceput ea de la declaratia de independenta din 1991? Atunci inseamna ca Stefan cel Mare nu are legatura cu aceasta Moldova. Dupa cum nu are legaturi cu ea nici Eminescu, nici chiar Alexe Mateevici si cu siguranta nici Cosbuc sau Calinescu, ale caror busturi se gasesc in Parcul Central din Chisinau, incercand sa configureze identitatea culturala a moldovenilor. A inceput istoria Moldovei odata cu descalecarea Musatinilor? Aceasta inseamna ca nici Romania nu este Moldova (de la Nistru la Carpati); dupa cum, atunci, nici Transilvania nu este Romania. Caci Romania s-a nascut abia de prin 1859 sau chiar ceva mai tarziu, pe cand Moldova, Transilvania sau Valahia i-au preexistat cu mult. A inceput istoria Moldovei odata cu transformarea ei in gubernie rusa si mai apoi in republica sovietica? Atunci dl ambasador vorbeste despre o Moldova staliniana iar nu despre o Moldova stefaniana, locuita de o populatie a carei identitate nationala nu are caracter cultural ci geopolitic, bazat pe existenta unui element etnic relativ majoritar moldav, fara o identitare culturala clara dar suficient de conturata pentru a sti ca nu este romaneasca. Ambasadorul SUA ne anunta astfel ca guvernul sau a achiesat la teoria tarista si stalinista a moldovenismului. Repet: aceasta este o teorie cu caracter geopolitic iar reinvierea ei acum nu este explicabila ca reactie la vreun proiect unionist romanesc, ci prin nevoia de a se gasi o baza geopolitica teoretica pentru un acord americano-rus referitor la arhitectura de securitate in Europa orientala; acord devenit urgent sub presiunea razboiului civilizatiei crestine cu Sudul musulman, si a incercarilor de emancipare a Europei germane de sub tutela americana prin alianta cu Moscova. Romanii trebuie sa traga de aici doua concluzii:
1. Exista o intelegere americano-rusa (sau cel putin exista premisele acesteia) realizata peste capul Romaniei si intr-o viziune geopolitica potrivnica doctrinei de securitate nationala romaneasca dezvoltata in ultimele decenii;
2. Adoptarea tezei moldovenismului afecteaza congruenta dintre interesele strategice romanesti si cele americane, pe termen scurt subminand functionalitatea parteneriatului strategic romano-american, iar pe termen mediu punand existenta acestui parteneriat sub semnul intrebarii cu totul.
Pe acest fundal, reluand o formula inspirata dintr-un comentariu citit pe Facebook, cred ca toti romanii, unionisti si antiunionisti deopotriva, ar trebui sa observe ca actuala este lupta pentru independenta. Dupa ce vom invinge in aceasta lupta putem relua discutia despre unire.

Sursa: amosnews.ro