Evenimentul Zilei publica articolul "Dileme in Senat la declararea averilor. Contractele cu statul ii dau lui Voiculescu batai de cap", pe care il puteti citi in continuare.
'Senatorii nu sunt impacati cu noile declaratii de avere si de interese, care includ insumarea afacerilor cu statul, chiar daca le-au votat acum doua luni. Pentru ca Dan Voiculescu a invocat "nelamuriri" in legatura cu ce contracte trebuie declarate si care ar putea fi ignorate, parlamentarii din conducerea Senatului au venit cu o regula salvatoare: sa-si faca publice doar contractele a caror incheiere considera ca ar fi putut-o influenta.

Ce dificultati au Voiculescu "si fetele"

"Adaptarea" legii a venit dupa ce Dan Voiculescu s-a plans in Biroul Permanent al Senatului ca nu stie ce sa treaca in declaratia de interese avand in vedere cerintele "neclare": "Lucrurile raman in continuare neclare. Este vorba de contractele incheiate de catre declarant sau e vorba de contractele incheiate de companiile la care declarantul are actiuni? Deci daca eu sau fetele am incheiat contract indiferent cu cine trebuie sa le declaram, dar daca eu sau fetele avem actiuni in alte companii, trebuie sa declaram contractele facute de acele companii indiferent cu cine. Pai, ori prima, ori a doua varianta". "Cred ca ati pus degetul pe rana", l-a sustinut prompt Mircea Geoana, potrivit stenogramei sedintei.
Cum din sala i s-au indicat valabile ambele obligatii, Voiculescu a parat rapid: "Nu, nu, pai nu se poate. Haideti sa fim seriosi!" Varianta lasarii deoparte a societatilor comerciale deschise, cu foarte multi actionari, a fost sustinuta si de Verestoy Attila, cu argumentul ca in aceste cazuri demnitarii "nu prea au mare cuvant de spus". "Sunt societati la care noi, in afara de actiunile pe care le avem si eventualele dividende pe care le-am asteptat si nu prea vin, nu prea avem mare cuvant de spus", a sustinut Verestoy, respingand imediat "solutia" PDL-istului Constantin Dumitru de a le vinde.

Sarbu: "Clar, hotia nu sta in declaratiile de avere!"

In hora s-a prins si Geoana: "Este absurd sa ceri trecerea in declaratia de interese si avere a senatorului ceea ce are Fondul Proprietatea cu tertii. Acolo, probabil ca trebuie sa scriem volume, probabil".
Tap ispasitor a fost gasita legea ANI. "Ar fi trebuit sa-l sustinem pe domnul Frunda in disputa pe care am avut-o pe aceasta lege, sa nu ne mai facem clopotel cand ne spun unii si altii de prin institutiile statului roman si sa fi facut o lege serioasa", a tras concluzia senatorul Adrian Tutuianu.
"Noi suntem constienti, aproape coplesiti, este o problema grea", a sarit si secretarul general, Ion Moraru.
Al doilea vinovat indicat de Senat: ANI care nu ar fi dar decat un ghid general al completarii declaratiilor. "Este aroganta si este o lipsa de minima decenta interinstitutionala", a ripostat Geoana, venind cu solutia unui nou ghid dat de Senat care sa poata fi invocat ca argument al bunei-credinte in caz ca ANI ar vrea sa sanctioneze vreun parlamentar "Ne trebuie un punct de vedere al nostru, astfel incat indiferent ce spune ANI, senatorul sa poata sa invoce faptul ca a completat-o de buna credinta, pe baza unui ghid pe care noi l-am facut", se arata in stenograma.
Concluzia a fost trasa de Ilie Sarbu, dornic si el sa epuizeze cat mai rapid subiectul: "Clar, hotia nu sta in declaratiile de avere. Asta ne straduim noi sa le explicam unora, dar nu inteleg. Ei atat o complica... marea descoperire, declaratiile de avere!".

Grebla: "E o chestiune de apreciere personala"

In consecinta, senatorii au trimis problema la comisia juridica, cu rugamintea expresa a lui Geoana "si domnul Frunda sa fie consultat", desi nu este membru. In comisie s-a transat: fiecare va declara contractele companiilor la care conidera ca au participatii "semnificative", facand practic din declaratii un fel de "spovedanii de interese", dupa propria constiinta.
"Noi am solicitat ANI un punct de vedere. Ne-a trimis un raspuns si ghidul deja cunoscut. Dar aceasta anexa pe care am primit-o e tot neclara si am interpretat in sensul obligatiei de a mentiona toate societatile, cu exceptia celor in care ai o participatie insignifianta. Ai obligatia sa treci societatile la care pozitia ta poate influenta contractele cu statul. E o chestiune de apreciere personala", a explicat astazi pentru EVZ presedintele comisiei juridice Toni Grebla.'