Bogdan Tiberiu Iacob publica pe Inpolitics articolul "Un atentat grav la democratie: PDL, mai rau ca defunctul PCR", pe care il puteti citi in continuare.
'Decizia PDL de duminica seara, potrivit careia membrii PDL nu vor avea dreptul sa voteze la motiunea de cenzura a opozitiei este unul dintre cele mai grave atentate la democratie de dupa revolutie, surclasind pina si defunctul PCR.
"Vom sta in sala, dar cand se va ajunge la vot, nu vom vota", a anuntat liderul deputatilor PDL, Mircea Toader, dupa sedinta de duminica a BPN. El a mai spus ca aceia dintre parlamentarii partidului care nu vor respecta aceasta decizie "nu sunt pedelisti", altfel spus a transmis mesajul mazilirii recalcitrantilor.
Este pentru prima oara cand se ia o asemenea decizie politica in absenta vreunei motivatii concrete, precum greva parlamentara, boicot al votului in urma unui scandal politic s.a.m.d., fiind vorba, pur si simplu, de o decizie seaca, de partid.
Acest lucru contravine in primul rand Constitutiei, care interzice mandatul imperativ, altfel spus parlamentarilor nu li se poate dicta de catre corpul electoral care i-a trimis in legislativ felul cum sa voteze, deci cu atat mai putin de catre partidul din care fac parte. Contravine, insa, si regulilor democratiei, in ansamblu: parlamentarii sunt trimisi in parlament de catre alegatori pentru a-si exprima votul, nu pentru a-l boicota. In fine, PDL face praf si ideea votului uninominal, a carui ratiune a fost tocmai slabirea fraielor de partid in favoarea accenturarii responsabilizarii individuale, doar de aia s-au votat oameni si nu liste.
Explicatia reala e simpla: PDL e atat de terorizat de posibilul vot in favoarea motiunii al propriilor oameni, cum s-a intamplat la ultima motiune, incat a optat pentru solutia sclavagismului politic, respectiv interzicerea dreptului deplin la vot. Ca o paralela, sa precizam ca dreptul de a vota, chiar daca nu in parlament, ci pentru configuratia acestuia, nu le este refuzat nici macar puscariasilor, decat in conditii speciale. Prin decizia de duminica a PDL, alesii democrat-liberali se plaseaza, deci, sub conditia puscariasilor autohtoni.
O decizie a partidului poate viza, cel mult, o anume orientare a votului la o lege sau motiune, in niciun caz, insa, interzicerea pur si simplu a dreptului la vot. Mergand pe drumul deschis duminica seara, nu putem decat sa ne imaginam care vor fi urmatoarele decizii politice ale PDL: interdictia pentru pedelisti de a mai intra in contact cu oamenii opozitiei, inclusiv la bufetul Parlamentului, interdictia de a mai raspunde telefoanelor de la ziaristii mogulilor "rai", obligatia de a prezenta rapoarte zilnice de activitate, incluzand date despre discutiile politice cu membrii familiei si tot ce le-ar mai putea trece liderilor PDL prin cap.
S-ar fi putut crede ca e vorba de o decizie oarecum accidentala daca, in aceeasi seara, Elena Udrea nu ar fi facut o declaratie socanta, anuntand ca BPN al PDL va analiza daca actiunile de strada din ziua motiunii de cenzura pot fi stopate prin mijloace legale, iar daca nu, "trebuie sa se stie ca majoritatea celor care vor iesi in strada sunt membri de partid".
Una dintre ultimele minti lucide ale PDL, Vasile Blaga, a corectat aberatia Elenei Udrea, declarand: "Ca vin membri de partid este clar. Au si o norma - 25 de oameni de primar. Nu facem nimic, eu nu stiu ce este ilegal. Daca lumea vrea sa demonstreze, demonstreaza". Altfel spus, PDL doreste sa interzica, in acest moment, nu doar dreptul propriilor parlamenatari de a vota, dar si dreptul cetatenilor de a manifesta. E inceputul unui drum periculos, care nu se stie unde s-ar putea termina, dar care ne aminteste ca pana si in odioasa dictatura ceausista, Constantin Parvulescu a putut sa il critice aspru, de la tribuna congresului, in direct la TVR, pe liderul PCR, Nicolae Ceausescu si apoi sa isi reia locul in sala.
"Nu imi trebuie o aprobare ca sa fac o declaratie" i-a spus, atunci, Parvulescu lui Ceausescu, iar dictatorul nu a replicat decat "Da-i cuvantul...". '