Moshemordechai.ro: FMI zice: ups!

Meseriasii de la FMI afirma, referindu-se la politicile aplicate in Romania, in ultimii ani, sub blajina si competenta lor indrumare, ca au fost gresite. In traducere din limba "ups!", asta inseamna ca politica de tip "pusca si cureaua lata" a guvernelor Boc a fost, pardon, scuzati, cam de rahat. Multi dintre noi am observat, comentat, explicat asta inca de pe atunci, fara a fi "experti" FMI. Dar noi suntem gazetari si/sau bloggeri, nu dam bani cu imprumut, ci mai degraba luam.
FMI-istii constata ca pansamentul cu austeritate aplicat la matul subtiat al economiei romanesti a fost un leac la fel de eficient ca dulceata de gutui la tratarea sculamentului. Toate hacuirile, belirile si amputarile au fost gresite si au facut mai rau decat bine, constata cei de la FMI. Ups! Celor beliti, hacuiti sau care au suferit amputari ups-ul FMI nu le aduce nicio consolare. Constatarea stiintifica a FMI "n-a fost bine pentru ca vedem ca a fost rau" ne foloseste la ceva? Ce facem mai departe? Pai, ce sa facem urmam in continuare sfaturile celor de la FMI, ca se pare ca am mai avea nevoie de ceva parale de la ei.
Principala vina pe care le-as gasi-o tuturor guvernelor de dupa ’90 ( cu relativa exceptie, poate, a guvernului Nastase) a fost lipsa totala de viziune. Guverne functionand in logica mandatelor de cel mult patru ani, pe ciclu electoral, cu viziune pentru cel mult doi ani din cei patru, ca in rest sunt ani electorali. Iar fara viziune nu se poate construi nimic.
In mod constant, dupa ’90, guvernarea s-a facut dupa ureche, carpind din mers, cu mare cheltuiala de resurse pentru indestularea clientelei politice, fericirea creditorilor internationali, satisfacerea pretentiilor celor care trebuiau sa-si dea incuviintarea noastra pentru aderarea la varii structuri ( Consilliul Europei, NATO, UE etc.) si aproape deloc tinand seama de nevoia de dezvoltare a economiei romanesti. Asta explica de ce, dupa 23 de ani avem drumurile pe care le avem - de exemplu.
Nici pana azi nu am auzit vorbindu-se despre proiectul de dezvoltare a Romaniei. Care sunt directiile fundamentale, vectorii de dezvoltare a economiei romanesti, in functie de care orice exercitiu de guvernare trebuie sa stabileasca anumite prioritati, prioritati care ar trebui ulterior urmarite de guvernele succesive, indiferent de aranjamentul politic in care functioneaza? Ne multumim sa batem palma cu creditorii internationali, acceptand conditii de neacceptat, amanand in permanenta marile proiecte care ar putea impinge dezvoltarea tarii intr-o noua faza. Guvernantul isi carpeste astfel bugetul si o mai poate lungi o vreme.
In negocierile cu FMI am acceptat mereu ceea ce parea logic: imprumutatorul impune niste conditii pentru ca vrea sa se asigure ca isi primeste banii inapoi. Nu am vazut nici macar o singura data un efort de creativitate, o iesire din spirala melcului. Nu am vazut niciun guvern care sa aiba capacitatea de a le spune celor de la FMI: da, va veti primi banii inapoi, dar nu pentru ca urmam planul vostru, care e gresit, ci pentru ca, iata, vom urma acest plan, al nostru, care propune o directie de dezvoltare- in felul asta si voi va veti recupera banii si noi vom reusi sa folosim banii imprumutati pentru a ne dezvolta. Si asta nu s-a intamplat pentru ca nimeni nu a incercat sa formuleze un astfel de plan. Am preferat sa primim, de afara, mutarile in plic si sa ne invartim intr-o spirala fara de sfarsit.
Cand se mai vorbeste despre potentialele motoare de dezvoltare a tarii, in dezbateri academice sau la suete, se pomenesc mereu aceleasi doua domenii: agricultura si turismul. Turismul chiar nu cred ca are cum deveni racheta din curul economiei nationale, oricat ne vom vinde iluzia ca avem munti, avem delta. Cat despre agricultura... toata lumea e de acord ca poate si ar trebui sa devina principalul vector al prosperitatii. Si? Ce s-a intamplat in mai bine de 20 de ani cu agricultura? Care sunt marile planuri care au vizat agricultura? In ce ma priveste, cred ca al doilea important vector de dezvoltare, fundamental si pentru cresterea celorlalte sectoare ale economiei, ar putea fi productia de energie. Si, poate, un al treilea important vector ar putea deveni transporturile - asta daca am incepe, candva, sa avem o infrastructura. Romanii ar putea deveni carausii Europei, facand legatura intre Est si Vest. In fine, pot avea opinii.
Cred ca a venit momentul sa ne definim prioritatile, zonele de interes si sa incepem sa negociem cu institutiile internationale in functie de interesele noastre, nu in functie exclusiv de interesele acelor institutii sau ale tertilor. Nu mai e cazul sa-i privim pe cei de la FMI ca pe colonizatorii aterizati in Boschetania. Si mai cred ca trebuie sa definim acele proiecte de interes national care sa ramana obligatorii, pe termen lung, pentru orice guvern ar veni la Palatul Victoria. Carpeala si guvernarea de azi pe maine nu mai au cum fi o optiune.