AmosNews: Punctul pe Y. Razboiul civil dintre statul de drept si institutiile democratice (Autor: Octavian ANDRONIC)
Uneori ramai traznit de proportiile pe care poate sa le capete manipularea. O manifestatie justificata de insatisfactia generata de absenta schimbarilor de fond din zona politicului, determinata de o masura inabila si inoportuna (Ordonanta 13) este deturnata spre o campanie de sustinere a unei institutii fara nici o legatura cu democratia (o institutie de forta nici nu are cum sa fie democratica). Cred ca nici lui Ceausescu nu i-ar fi trecut prin cap sa organizeze marsuri de sustinere a Securitatii (sa zicem) pe motiv ca serveste interesele tarii. Duminica am asistat la o premiera de gen, cand vreo mie de oameni (majoritatea, probabil, de buna credinta) s-au incolonat si au marsaluit sub semnul dragostei si pretuirii pentru DNA. Unde e manipularea? - veti intreba. Manipularea este cat se poate de transparenta: Parchetul Anticoruptie este groggy, dupa cea mai dura lovitura primita prin decizia unui arbitru considerat aproape unanim (dupa plecarea lui Zegrean, cel cu ERATA) ca impartial: Curtea Constitutionala. In ciuda apelului patetic de prevazator al presedintelui (Jos mainile) institutia condusa in al treilea mandat de Codruta Kovesi a primit cel mai dur soc la care se putea astepta: ca actiunea sa sa fie considerata un abuz de putere si un derapaj sever de la conduita si atributiile sale legale! Ceea ce , practic, ar fi trebuit sa fie apogeul razboiului civil declansat de statul de drept al lui Basescu, infiat de Iohannis (trinomul DNA - SRI - ICCJ) impotriva institutiilor democratice, rezultate din votul popular (Parlament si Guvern), se dovedeste un esec memorabil. In conformitate cu strategia adoptata la Cotroceni dupa alegerile din decembrie, rezultatul votului mai putea fi modificat doar printr-o actiune de forta drapata in vointa poporului. Iar operatiunea decisiva ar fi trebuit sa fie inculparea si arestarea ministrului Justitiei si a premierului, pe baza ordonantei 13. Si a unui denunt semnat de 3 dintre papagalii din colivia Monicai Macovei, la care au lucrat din greu chiar oamenii DNA - motiv pentru care denuntul este, practic, identic cu un rechizitoriu. Actiunea combinata a presedintelui, CSM-ului si a DNA (plus Lazar) n-ar fi trebuit sa se impiedice de o Curte Constitutionala in care se miza pe actiunea unor cartite plasate acolo din timp, cu sarcini precise. Iar acest lucru s-a vazut limpede in faptul ca decizia Curtii a ajuns prompt la urechile Codrutei Kovesi, inainte sa fie facuta publica, pentru ca aceasta sa aibe ragazul sa redacteze lungul si cetosul comunicat prin care justifica actiunea, livrat publicului cu o ora inaintea celui al Curtii care acuza fara ocolisuri abuzul de putere al DNA. Nu intamplator, la mitingul de sustinere s-au scandat lozinci anti-Curtea Constitutionala. Aceasta este un client mai vechi al binomului si nu ar fi nevoie sa ne referim la altceva decat la episodul respingerii - ca neconstitutionale - a unor prevederi din Legea Big Brother, care a generat reprosuri publice vehemente din partea lui Maior (pe atunci inca director al SRI si viitor ambasador la Washington) si Kovesi, care motivau ca in acest fel li se taie aripile in eforturile de combatere a coruptiei! Si pentru ca lucrurile sa devina clare pentru cei care nu intelesesera aluziile, a urmat corectia aplicata judecatorului Grebla. Arestarea si anchetarea acestuia au constituit primul semn al nesocotirii brutale a independentei institutiilor fundamentale, un prim grav abuz de putere ramas nesanctionat datorita implicarii nedisimulate a ambasadorului american, agentul delegat pentru impunerea legii Big Brother, adept neconditionat al principiului Guantanamo: dreptul de a se comite abuzuri incompatibile cu legislatia proprie in teritorii care nu se afla sub jurisdictia interna. Ancheta in cazul Grebla poate constitui un studiu de caz pentru cumulul de abuzuri si ilegalitati la care poate fi supusa o persoana atunci cand interese asa-zis superioare o cer. Si la care poate fi supusa o persoana care nu se mai bucura de nici unul dintre drepturile fundamentale. De la penibilul acuzelor aduse - cele doua rochii-mita, cresterea ilegala de struti si incalcarea embargoului rusesc ( pe care ar fi putut-o invoca doar rusii!) - gama situatiilor in afara atributiilor si drepturilor institutiei este mai mult decat revoltatoare. Nu si pentru sponsorii statului de drept. De la episodul Big Brother si pana la mitingul de sustinere avem de-aface cu etapele reprezentative ale celui mai acut conflict manifestat in in societatea romaneasca intre institutii si interesele din spatele acestora, in cadrul unui razboi rece asistat cu stranie comprehensiune de catre marile puteri iubitoare de democratie proprie, care nu vad in Romania decat un spatiu de manevra pentru proiecte globaliste care nu trebuiesc deranjate de puseuri locale.