Momentul Brejnev al SUA (Autor: Gheorghe Consantin)

Declaratiile Victoriei Nuland, subsecretar de stat al Departamentului de Stat al SUA, sunt mai grave, prin semnificatia lor, decat par. Este, daca vreti, momentul Brejnev al SUA, amintind periculos de invazia trupelor Tratatului de la Varsovia in Cehoslovacia. Mai precis, interventia armata din august 1968 a fost precedata de un adevarat razboi ideologic al URSS, sustinute si de acolitii sai, minus Romania, cu PC din Cehoslovacia si cu conducerea sa mai liberala, in frunte cu Dubcek. Acum deviationistul este Viktor Orban.
Nu am pic de simpatie nici pentru Orban, nici pentru Ungaria. Ungaria lui Orban este o tara care are drept politica oficiala revizionismul, iar Romania este o victima a acestei politici. Rusia este o alta putere revizionista, iar legaturile stranse intre Budapesta si Moscova n-au de ce ne bucura. Dar ceea ce fac Nuland si SUA nu are legatura cu asta. Pozitia lor este si nedemocratica, si intoleranta.
Ne place sau nu, Viktor Orban se afla acolo unde este prin vointa cetatenilor ungari. Care au aprobat pozitiile sale, si le sustin. Asa cum in 1968 cetatenii cehoslovaci au sustinut pozitiile lui Dubcek. Vina lui Orban este aceea ca a pus in discutie dogma "democratiei liberale", dar mai ales sistemul prin care capitalismul occidental a jefuit si jefuieste Estul european fost comunist. Asa ceva este inacceptabil pentru Washington, asa cum timidele incercari de liberalizare si de democratizare, de reformare a economiei de tip comunist din Cehoslovacia si din Romania puneau in discutie dogma sovietica a economiei centralizate si a sistemului cu partid unic.
Dincolo de intoleranta la diversitate, brejnevismul si interventia impotriva "primaverii de la Praga" au fost un semn de slabiciune a nucleului central al sistemului comunist, care nu mai putea controla periferiile. Inceputul sfarsitului URSS este tocmai momentul august 1968. Nici reactia dura a Victoriei Nuland nu este semn de tarie, ci semn de slabiciune. Abaterile de la dogma nu vor mai fi tolerate. Ii doare in cur pe americani de democratie. Au sustinut si sustin fara greturi morale atatea regimuri nedemocrate, atata vreme cat nu le-au iesit din cuvant si au servit interesele SUA. Si cata vreme cat Orban nu a intrat in coliziune cu interesele economice ale unora precum Soros, nu i-a zis nimeni nimic.
Doar ca acum s-au intamplat doua lucruri: criza din Ucraina, iar SUA vor liniste printre vasali, si unitatea lor fara fisura impotriva Rusiei, ceea ce nu e cazul nici cu Ungaria, nici cu Germania, spre pilda, si emergenta unei noi doctrine, care, surpriza, vine dinspre Putin SI Orban. Este, de fapt, o intoarcere la un soi de conservatorism crestin, centrat pe familie, pe valori crestine, intoleranta cu "societatea civila" si cu minoritatile sexuale, pe nationalism economic si pe limitarea exceselor facute in numele democratiei. Pur si simplu cei doi dau aripi dreptei conservatoare din SUA, care pune in pericol puterea unui grup de interese trans-partinice de la Washington, care se ascunde in spatele dogmei "democratiei liberale".
Nu cred ca Ungaria va ceda asa usor. Mai mult, nu putine tari europene vor fi primit cu ingrijorare istericalele Washingtonului. UE este departe de a fi un soi de curte din spate a SUA. Ea este mult mai toleranta la diferenta, si pana acum s-a descurcat destul de bine cu zurbagii precum Viktor Orban. Demonizarea lui poate duce la victimizare, exact ceea ce nu doresc europenii. Ungaria a ramas o democratie functionala, iar momentul lui Orban va trece. Si daca Bruxellesul va avea o politica inteligenta fata de Moscova, care sa nu se rezume la executarea ordinelor Washingtonului, apropierea Moscovei de Budapesta va fi ceva trecator, si fara urmari.
Din pacate, linia politica a Washingtonului provoaca resentimente peste tot: si in Europa, si in Orientul Mijlociu, si in Asia. In loc sa invete din greselile URSS, SUA le repeta cu consecventa, si mai pun si de la ele. Si nu doar resentimente, ci si temeri. Nu putini se intreaba ce va urma dupa declaratiile lui Nuland? Un Maidan si o "revolutie portocalie" si la Budapesta? Adica negarea vointei populare, si inlocuirea conducatorilor ungari legitimi cu niste marionete, ca la Kiev?
Asta ar duce, in cele din urma, la destramarea UE, pentru ca dupa Budapesta poate urma orice capitala a carei pozitie o contrazice pe aceea a Washingtonului. Pot americanii gestiona o astfel de criza in Europa, cand ei nu sunt in stare sa faca ceva in Ucraina?
Cred ca o riposta ferma a celor 28 ar fi cel mai bun raspuns la interventia nesabuita a Victoriei Nuland. UE trebuie sa le spuna americanilor ca este capabila sa tina sub control situatia din Ungaria, iar astfel de atitudini arogante sunt inacceptabile si fac decat sa nasca noi probleme. Din pacate nu are cine face asta.
Cu sau fara riposta europenilor, SUA au o problema, cum spuneam, anume faptul ca este slaba si nesigura. Si incearca sa ascunda asta in spatele arogantei si pozitiilor de forta. O veste proasta: nu se pot ascunde. Lumea s-a prins de asta. Si in plus, oamenii urasc unanimitatea si ideologiile care anuleaza diferenta. Momentul Brejnev era lucrul cel mai rau care i se putea intampla Americii. Si tocmai i s-a intamplat!