Ion Iliescu a postat un text pe blog, intitulat "Apropo de COTA UNICA", pe care il puteti citi in continuare.
M-a surprins virulenta cu care domnul Crin Antonescu i-a ripostat lui Victor Ponta pe tema cotei unice.
In primul rand, nu inteleg de ce era nevoie de aceasta riposta din partea presedintelui PNL?! Acum, dincolo de deosebirile dintre ele, PNL si PSD trebuie sa-si consolideze cooperarea in fata tendintelor autoritariste ale presedintelui Basescu, pericol principal pentru functionarea statului de drept, si pentru refacerea climatului politic necesar redresarii pe toate planurile a societatii romanesti.
In ce priveste politica fiscala, introducerea cotei unice s-a dovedit paguboasa pentru tara. E adevarat ca ea a fost promovata de alianta D.A. - a liberalilor cu partidul domnului Basescu. Dar, aceasta orientare de politica fiscala nu are nimic in comun cu economia de piata functionala. Ea nu se aplica in nicio tara europeana dezvoltata dintre vachile tari membre ale U.E. si nici in Statele Unite.
Cota unica a fost promovata, prima data de Rusia, urmata de cateva tari (Letonia, Slovacia, Bulgaria si bineinteles Romania).
Singura motivatie reala era simplificarea vietii aparatului fiscal (care avea o misiune mai complicata intr-adevar cu calculul individual al veniturilor anuale globale si incadrarea contribuabililor in categoriile diferentiate de impozitare). Dar, aparatul fiscal, deja se rodase, asimilase un soft adecvat.
Rezultatul cotei unice nu a fost nici macar imbunatatirea colectarii impozitelor. In primul an de aplicare (2005) s-a incasat cu un miliard lei mai putin decat in anul anterior.
Alminteri, argumentul ca reducerea impozitelor pentru cei cu venituri mari ar incuraja investirea beneficiilor suplimentare ale acestora in economie - nu s-a adeverit. Au crescut in schimb cheltuielile parazitare - construirea de case scumpe, procurarea de masini si ambarcatiuni de lux - toate achizitionate din import, ceea ce a contribuit la inrautatirea balantei comerciale a tarii.
Nici scoaterea la lumina a economiei subterane nu s-a produs.
In schimb, efectul incontestabil al cotei unice a fost adancirea polarizarii sociale intre cei cu venituri mari si cei cu venituri modeste.
Acum, presedintele Basescu, prin masurile de austeritate promovate, adanceste aceasta prapastie - esenta masurilor propuse fiind "penalizarea" celor cu venituri mici - salariati si pensionari. Este o mentalitate ostila celor multi si fara aparare!
Domnul Crin Antonescu, aparand principiile cotei unice - se solidarizeaza in fond cu aceasta mentalitate a lui Traian Basescu !
Apararea cotei unice nu are nimic de-a face cu conceptele liberale. Economistul american John Kenneth Galbrait sublinia ca "nici o politica economica realista nu poate ignora efectele sale sociale, nu exista economie de dragul economiei, ci economie pusa in slujba oamenilor - si anume a celor multi".
Impozitarea diferentiata a veniturilor globale individuale nu inseamna masuri penalizatoare asupra mediului de afaceri - ceea ce se pare ca il preocupa pe domnul Crin Antonescu.
Se stie ca pana in 2004 impozitele diferentiate asupra veniturilor anuale individuale mergeau de la 14% pentru veniturile mici impozabile, pana la 40% pentru veniturile mai mari. In ce priveste mediul de afaceri, exista o impozitare unica limitata a profiturilor cu 16% (aceasta nu are motive sa fie schimbata).
Asa incat, aceasta alarmare a domnului Crin Antonescu si pledoaria sa pentru cota unica este total neavenita.
In schimb, guvernantii vin cu propuneri de masuri de-a dreptul aberante cum ar fi impozitarea unor "pensii mari" (poate exagerate) cu 90% ! Asa ceva nu exista nicaieri in lume. La asemenea absurditati, domnul Crin Antonescu se arata mai putin vehement.
La masurile aberante si antipopulare preconizate de presedintele Basescu si de guvernanti trebuie raspuns cu solutii rationale, suportabile care sa incurajeze relansarea activitatilor economice - nu prin sacrificarea unor categorii intregi de cetateni.'