VICE: Am vorbit cu politiciana din partidul lui Ciolos care si-ar dori o lume fara proprietate privata. Oana-Maria Bogdan este membra in conducerea centrala a PLUS (Autor: Dragos Costanche)
Internetul ajunge cateodata un loc nu foarte rezonabil. Nu iti trebuie mai mult de 5 minute ca sa te convingi de asta. Posteaza o poza cu un sandvis cu branza pe Instagram si o sa te certe un vegan ca ai pus branza, un carnivor ca n-ai pus carne, o mama ingrijorata o sa-ti spuna ca glutenul cauzeaza autism, iar un roman verde o sa te anunte ca branza se manca cu slana si ceapa, ca la strabuni, nu cu paine toast globalista. O mare parte din vina o are creierul nostru care nu intelege contextul fara elementele non-verbale. O alta mare parte din vina o poarta asa zisul efect Suler, cunoscut si ca GIFT. Esti pe net, poate anonim, poate nu, dar te simti in siguranta cu publicul tau, deci e ok sa fii mai polemic, adica sa te porti ca un mare dobitoc. E ok, nu trebuie sa-ti fie rusine, eu ma fac vinovat de asta aproape in fiecare zi. Genul asta de polemici si certuri online, de postari fara filtru sunt ok cand iti asumi asta pe persoana fizica. Dar ce se intampla cand reprezinti o organizatie mai mare si spui ceva polemic pe Facebook? In cel mai bun caz scapi fara sa te ia nimeni la ochi doar cu o recolta slabuta de like-uri. In cel mai rau caz sfarsesti ca Justine Sacco, a carei poveste e spusa de Jon Ronson intr-un articol deja legendar devenit intre timp best seller. Undeva la mijloc intre bancul prost al lui Dragos de la Vice Romania si Justine Sacco e Oana-Maria Bogdan. Fosta tehnocrata, intrata in politica odata cu PLUS, Oana-Maria e membra in conducerea centrala a partidului lui tati Ciolos. Recent, Oana Maria a zis ca ea viseaza la un viitor in care toti convietuim armonios pe pamant si in care nu mai exista proprietate privata. Bine, cand spun recent spun de fapt acum mai bine de 3 luni, ca raspuns la o postare de 1 Decembrie descoperita de un arheolog al internetului care a scormonit bine, bine prin analele Facebookului dupa ceva alarmist. A gasit.
- Cred ca un pas important al omenirii va fi cel al renuntarii la proprietate. Cand nu vor mai exista teritorii care sa apartina unui om, trib, neam sau corporatie, vom reusi sa convietuim armonios pe planeta Pamant. Eu am incredere ca acest lucru se va intampla in timpul vietii mele, a scris Oana-Maria pe Facebook.

Comentariul Oanei-Maria Bogdan de pe Facebook, din decembrie, de la care a plecat tot scandalul. Reactiile au fost imediate, unele usor amuzate, ca Oana-Maria a furat painea de la gura lui John Lennon, altele extrem de virulente, mai ales dinspre dreapta esicherului politic. Ai putea spune ca e oarecum normal pentru un popor care a trait jumatate de secol cu trauma comunismului sa fie reticent la ideea disparitiei proprietatii private, dar reactiile furibunde, cu referire la milioanele de victime ale Gulagului si derapajele care compara PLUS-ul cu PSD-ul au fost la ordinea zilei, trasandu-ne un portret robot al Oanei-Maria Bogdan ceva pe la jumatatea drumului intre Stalin si Pol Pot. Eu cred insa ca pana la urma nu poti sa stii ce a vrut poetul sa zica pana nu-l intrebi. Am incercat sa dau de Oana-Maria, ca sa vad daca este dracul atat de rosu. Am reusit, oarecum, prin o suita de intermediari de la comunicare. Asta se intampla cand scrii pe subiectul zilei.

- VICE: Spuneti drept, sunteti comunista?
- Oana-Maria Bogdan: Niciodata. Cum nu pot fi fascista sau nazista. Am vazut tot felul de acuzatii de comunism, leninism si marxism. Cred ca lumea se joaca prea usor cu cuvintele. Si mai avem cativa concetateni care se enerveaza foarte usor si sunt extrem de deconectati de la dezbaterile din ziua de astazi. Imi pare rau ca sunt unii care atrag in discutii astfel de subiecte si nu au niciun pic de respect pentru suferintele din perioada terorii comuniste. Sigur, pretind ca apara valori in timp ce le tarasc in derizoriu. Aceasta parte a societatii mi se pare extrem de trista.

- Putem sa vorbim mai pe larg un pic pe subiectul abolirii proprietatii? Ce vreti sa spuneti prin asta?
- Nu am spus niciodata ca proprietatea trebuie abolita. Referinta publica la un comentariu facut unui prieten cand discutam despre situatia din Valea Jiului era pur contextuala si nu avea nicio legatura cu dreptul la proprietate asa cum s-a interpretat. Au gasit repede comunistul si sexo-marxistul la PLUS. Discutia in cauza era despre resursele finite si punerea lor in comun astfel incat sa avem comunitati si societati care sa prospere in ansamblul lor, nu despre abolire sau confiscare. Dar e mai usor sa ignori si sa arati cu degetul.

- Va ganditi la o situatie post-scarcity, gen Star Trek, in care toata lumea are tot ce ii trebuie sau la o utopie socialista in care proprietatea e detinuta la comun, chit ca nu are toata lumea tot ce-si doreste?
- Nici la una, nici la alta. Ma gandesc la o societate in care, pentru oameni, a fi e mai presus de a avea. O societate in care toti oamenii sunt constienti de locul lor in natura, care nu este cel de specie dominanta. O societate in care toti oamenii sunt constienti de imposibilitatea cresterii economice infinite pe o planeta cu resurse finite. Dar asta nu e o discutie politica. Este o discutie pe care sa o porti cu prietenii, atunci cand ai prieteni filosofi. Sa o transformi in discutie doctrinara sau ideologica este cel putin ridicol.

- Hai sa facem un exercitiu de imaginatie. Cum ar arata acest viitor in Romania, practic? Cum ar functiona tranzitia spre utopie? Benevola sau confiscare pasnica, un fel de expropriere?
- Utopia este utopie, nu ajungem nici unii dintre noi sa traim in ea. Putem visa sau sa construim fantezii in capul nostru. Asa ca stati linistit, nu facem nicio tranzitie. Dar Romania are avantaje nete fata de alte tari, in care ecosistemul este mult prea fragmentat ca sa mai functioneze cum trebuie, in care biodiversitatea este redusa, in care fertilitatea solului este scazuta, in care nu mai exista apa. Noi avem o tara bogata. Daca ne uitam la marile provocari ale omenirii, acestea sunt toate gestionabile in Romania: suprapopularea (nu avem aceasta problema, din contra), lipsa hranei de calitate (la capitolul hrana de calitate am putea fi lideri mondiali) si lipsa apei potabile (avem o retea hidrografica fina, in raport cu alte tari). V-am dat raspunsul acesta pentru ca e nevoie sa stim cine suntem si unde ar trebui sa ajungem in unele dezbateri. Pot sa inteleg ca dezbaterea publica se concentreaza pe alte teme si ca ele sunt prioritare. Doar ca linsajul public la care sunt supusa este cel putin nedrept. Smulgem din context niste fraze si aruncam cu invective. Probabil ca avem concetateni care nu se pot obisnui cu femeile care au si alte preocupari decat ce pun de mancare seara pe masa.

- Eu sunt proprietar. Din ala burghez cu doua proprietati. Ar trebui sa renunt la ele? Dumneavoastra aveti proprietati? Ce s-ar intampla cu ele?
- Eu nu vorbesc despre proprietatea individuala. Luati exemplul unei masini. Esti proprietarul ei, dar platesti taxe la stat, asadar si statul iti reglementeaza proprietatea pana la limita in care iti spune ca nu poti circula cu ea pentru ca nu indeplineste niste norme. Deci esti proprietar pe un obiect pe care nu il poti utiliza. Sau il inregistrezi in tara vecina ca sa nu platesti taxele pentru ca sunt prea mari in Romania sau sa circuli cu masina pana se prabuseste sub tine. Toate tin de regimul de proprietate si discutia este, uneori, una fina. Si eu sunt proprietar. Am o proprietate imobiliara, obtinuta prin munca mea si la care voi plati rate inca 20 de ani, si sunt proprietara unei afaceri private. Dar societatea evolueaza si trebuie sa fim pregatiti pentru asta. Sute, daca nu mii, de romani au devenit rezidenti virtuali ai Estoniei si au deschis firme acolo pentru ca au cautat sa evite statul roman uneori abuziv. Cetatenia se reformeaza, economia se reformeaza, statul trebuie sa se adapteze. Deja renuntam noi insine la proprietate, doar ca nu ne dam neaparat seama. In jurul nostru se extind diferite forme de renuntare la proprietate si de impartasire a bunurilor si serviciilor. Acum zece ani plateam pentru a citi un articol, azi se promoveaza tot mai mult sursele libere, enciclopediile online, softurile cu acces liber. Airbnb si Uber sunt platforme prin care oamenii isi transforma proprietatile in bunuri impartasite si servicii comune - vorbim de sharing economy. Tot mai multe orase adopta ideea de transport in comun gratuit, pentru a diminua tocmai poluarea si aglomeratia cauzate de circulatia masinilor private. Tot mai multi oameni prefera sa plateasca pentru servicii de mobilitate, nu pentru un autoturism, pentru lumina, nu pentru un bec, pentru dreptul la locuire, nu pentru o locuinta - vorbim de economia circulara.

- Am inteles ca ati vrea sa desfiintati si agricultura si domesticirea? Pai, si ce mancam? Si ce facem la nivel european cu CAP-ul care e cea mai mare parte a bugetului european?
- Am spus ca lumea ar fi fost altfel daca nu ar fi existat agricultura si domesticirea animalelor. Ar fi fost pur si simplu altfel. Am fi fost mai mult si am fi avut mai putin. Dar am fi fost, probabil, mai fericiti. E o discutie interesanta, cum ziceam, intre prieteni. Nu politici publice. Nu mai facem distinctie intre nuante.

- Animale de companie ar mai exista in viitorul utopic pe care vi-l imaginati?
- E o nota distractiva in discutia aceasta si o apreciez. Am uitat ca mai si radem. Cum ar fi daca am interzice animalele de companie? Sigur ca nu.nDar pentru ca am discutat despre subiectul acesta. Avem o tara plina de animale abandonate si inca se cumpara de la pet shop-uri. Poate ar fi mai bine sa le salvam pe cele care trebuie salvate. Apoi, cine cumpara un animal de companie este proprietarul lui, dar sper ca stiti ca acest lucru vine la pachet cu niste indatoriri. Nu ai drept de viata si moarte asupra acelui animal. E chiar o lege in acest sens. Dupa cum abominabil mi se pare sa abandonezi un animal. Acum, ca sa schimb planul. Eu nu descriu un viitor utopic, ci o realitate posibila. Ne indreptam intr-acolo. Schimbarile climatice, resursele limitate, valurile de migratie, toate acestea duc la o mutatie in societate. Daca reusim sa redefinim responsabilitatea pentru ceea ce ne este comun - istoria, patrimoniul cultural, orasele, strazile, valorile - viitorul nostru comun poate fi unul al bunastarii impartasite.

- Cum merge viziunea asta utopica asupra viitorului cu pozitionarea liberal-pragmatica a PLUS ca partid proeuropean si pro-privat? In UE proprietatea e sfanta.
- Merge foarte bine. Suntem un partid de centru, care intelegem ca Romania are nevoie de o piata libera si ca antreprenoriatul trebuie sprijinit, dar si ca saracia e marea noastra problema. Nu se atinge nimeni de proprietate. Nici la noi, nici in Uniunea Europeana.

- Ati facut valva mare pe internet. Dreapta dogmatica zice ca vreti sa ii furati proprietatea privata. Stanga dogmatica zice ca vreti sa ii furati doctrina. Posturile TV ostile zic ca le-ati furat textele despre USR-PLUS. Ce vreti sa furati, de fapt?
- Ca sa citez din clasicii politicii romanesti, cum e Sorin Oprescu: Nu suntem toti niste hoti. Si inteleg ca a zis asta cu cateva ore inainte de a fi arestat. Asadar, unii fura si nu recunosc la noi, in timp ce altii sunt acuzati de furt fara sa fure. Ideile trebuie sa circule, sa le dezbatem si sa le contrazicem atunci cand e cazul. Eu sunt linsata pe Facebook pentru delict de opinie. M-a intrebat cineva cand am dat declaratia incriminata. Ei bine, niciodata, se vorbeste despre un comentariu pe care l-am avut intr-o discutie cu un prieten si se sustine ca voi aboli proprietatea in Romania. Ar fi superamuzant daca nu s-ar discuta in termeni atat de seriosi. Imi vine sa le raspund celor care ma acuza daca ei chiar stiu despre ce vorbesc? Asta e dezbatere publica in Romania? Asa am ajuns sa discutam intre noi? Putin calm si intelepciune nu ar strica.

- Cine credeti ca beneficiaza cel mai mult de pe urma acestui linsaj media al dumneavoastra si, prin extensie, al PLUS?
- Nimeni. Poate eu, de oaresce notorietate de care ma puteam lipsi. In rest, perpetuam un mod de a discuta public care este mult sub nivelul pe care mi l-as dori eu, cel putin.


---------------------

EDITOR Gabriel Bejan: Dincolo de linsajul media, dincolo de utopii a la Star Trek si comune primitive, cazuri ca cel al Oanei-Maria, al retragerii fanului nr. 1 al lui Zalmolxe din PLUS, a petardei Bolivariste aruncate de o figura marcanta a micro-bulei de stanga spre noul partid DEMOS sau, de ce nu, al demisiei lui Nicusor Dan din USR ne ridica niste intrebari pe marginea luptei pe care trebuie sa o duca partidele noi spre relevanta la nivel national. Cum merge supravietuirea institutionala in fata unui wedge-issue care ameninta stabilitatea partidului? Ce ne facem cand shit posting pe social media ajunge sa tina loc de declaratii politice? Ce facem cu politicienii tineri, incapatanati si plini de opinii pe care abia asteapta sa le emita intr-o tara unde rastalmacirea, fake news si dogmatismul de dragul dogmatismului sunt la ordinea zilei? Si poate cel mai important, daca toti astia noi sunt comunisti sau, dupa gusturi, neoliberali rai, eu cu cine votez ca sa nu iasa tot aia vechi?

(Sursa: vice.com)