MAGAZIN : Stiu ca nu poate exista, deci refuz sa ma uit la dovezi (Autor : DAN D. FARCAS)
(Continuare)
Alte forte in Univers?
Drake a raspuns ca este greu sa dea un raspuns scurt la intrebarea aceasta. Dupa parerea sa, regulile unei dovezi in astronomie si in ufologie sunt de fapt aceleasi. In ambele cazuri, se cauta date bine calibrate, care pot fi verificate prin observatii repetate sau prin experimente, de preferinta facute de mai mult de un singur observator. Toate afirmatiile astronomice, privind existenta unor obiecte sau fenomene, sunt sustinute prin astfel de dovezi solide, repetabile. Balansarea stelelor poate fi vazuta, in mod repetat, urmand un model complicat, care se potriveste insa exact cu ceea ce prevede teoria pentru cazul in care o stea este atrasa de o planeta care se deplaseaza cu o viteza variabila, pe o orbita eliptica. Aceasta este o cerinta clara, indeplinita cu precizie de observatiile efectuate. Mai mult decat atat, in unele cazuri, exista mai mult decat o simpla oscilatie - lumina stelei scade exact cu valoarea prevazuta si exact pentru perioada de timp asteptata, in cazul in care planeta trece prin fata stelei. Si fenomenul se repeta la intervalul asteptat. Deci, aici nu exista nicio indoiala.
Warren admite ca "dovezile circumstantiale (indirecte)" aduse pentru a dovedi existenta "planetelor extrasolare" sunt "pentru el" mai mult decat suficiente; cu toate acestea, facand pe avocatul diavolului, el continua sa intrebe: (1) Putem oare afirma, cu siguranta deplina, ca nu exista "alte forte" din Univers, care nu sunt cunoscute in prezent si care ar "imita atractia" cauzata de gravitatia unei "planete de dimensiunile lui Jupiter"? S-ar putea oare ca oscilatia sa fie cauzata de un alt obiect spatial, cu aceeasi masa? (2) N-ar putea oare exista si alte actiuni care sa produca efectele observate, de exemplu, niste pulsatii etc.? (3) Avand in vedere faptul ca cele mai multe metode de detectare de "planete extrasolare" sunt relativ noi (cu tehnologii care progreseaza furtunos) si nu fara controverse, n-ar fi posibil oare ca, fie sa iasa la iveala "informatii noi", fie sa se schimbe modul de interpretare a datelor, afectand concluziile actuale? Dupa opinia lui Warren, daca raspunsurile la oricare dintre intrebarile mentionate mai sus ar fi "nu stim" sau "este posibil", aceasta ar lasa o anumita indoiala privind certitudinea existentei planetelor extrasolare pe baza metodologiilor actuale folosite pentru detectarea lor.
Drake a recunoscut ca, desigur, unele lucruri sunt inca speculatii. De pilda, planetele interstelare "orfane". Nu exista observatii privind astfel de planete. Dar este acceptabil sa speculam, pe baza unor modele tot mai avansate privind modurile in care se formeaza un sistem planetar, intrucat aceste modelari prezic faptul ca unele planete vor fi aruncate afara din sistemul solar in care s-au format. Mai iesit din comun ar fi ca astfel de evenimente sa nu fi avut loc. Dimpotriva - scria Drake - atunci cand vine vorba despre rapoartele OZN, niciunul dintre criteriile de mai sus pentru acceptarea unei dovezi nu este indeplinit. Nicio observatie nu se poate repeta. Niciunul nu a fost vreodata inregistrat fara vreun dubiu, astfel incat standardele rigide ale stiintei sunt departe de a fi indeplinite.
Warren spune ca nu e de acord, plecand chiar de la afirmatia lui Drake, precum ca regulile pentru dovezi in astronomie si ufologie sunt de fapt aceleasi. Intr-adevar, in ambele cazuri, se cauta obtinerea unor date: (1) bine observate si calibrate, (2) verificabile prin observatii sau experimente repetate, (3) cu observatori multipli. Warren admite ca majoritatea rapoartelor OZN din ultimii 60 de ani, examinate minutios, pot capata explicatii conventionale: aeronave cunoscute, corpuri ceresti etc., dar exista un mic procent de observatii care nu pot fi explicate in mod conventional; e vorba despre acele "nave aeriene necunoscute", care prezinta caracteristici dincolo de tehnologiile create de om.
Este adevarat, ca acest fenomen nu poate, in cea mai mare parte, sa fie repetat "la cerere", fiind un "eveniment imprevizibil, incontrolabil, tranzitoriu". Totusi, el se repeta, cu siguranta, la un moment dat, iar observatiile sunt suficient de numeroase pentru a conta. Desigur, nu este acelasi lucru cu observarea unui "corp ceresc fix" si nu prezinta aceleasi avantaje evidente pentru cercetarea stiintifica. Dar fenomenul OZN a tot reaparut, de multe ori, si uneori s-a si inregistrat intr-un numar de moduri care permite o investigare stiintifica. Astfel: (1) In cele mai multe cazuri care implica o "nava" exista "dovezi directe", in persoana unor martori oculari. (2) Nava "ocupa spatiu". (3) Se misca pe masura ce trece timpul. (4) Emite "efecte termice". (5) Prezinta emisie si absorbtie de lumina. (6) Afecteaza atmosfera. (7) Poate fi fotografiata. (8) Prezinta efecte ulterioare reziduale, cum ar fi dovezi medico-legale etc. (9) Poate provoca tulburari electrice, magnetice si gravitationale. (10) A fost urmarita de radar. Si lista poate continua...
(Va urma)