Constiinta unui Liberal de Stanga: Desfiintati DNA, acum!

Am fost un adversar al DNA inca de pe vremea in care se numea PNA. Motivul este simplu, si nu trebuie sa fii un geniu in materie de drept, ca sa intelegi de ce: o instanta extraordinara, precum DNA, care nu este supusa NICIUNUI control democratic, care are puteri absolute si este TOTAL netransparenta se va transforma, inevitabil, intr-o unealta totalitara, pe care fie un politician, fie un grup de interese, va pune mana si o va transforma intr-un instrument anti-democratic.
DNA este un astfel de instrument, folosit de un grup de interese politico-economice, grup condus de traian basescu, cel putin la nivelul vizibilului, pentru ca am serioase motive sa cred ca deasupra lui basescu exista niste persoane din strainatate, cu interese in economia Romaniei, si nu numai. DNA a ajuns un stat in stat, si contrazice ideea de justitie. Ultima sa isprava, descinderea, fara temei legal, la CSM, pentru a "ridica" probe, este picatura care a umplut paharul, si care justifica desfiintarea lui imediata, si trecerea DNA sub controlul DIICOT.

Un avocat, Adrian Ghica, pune cateva intrebari pertinente, formulate si de mine, la nivel de bun-simt, inca de ieri, pe Facebook:

"1. Daca aceasta perchezitie a fost incuviintata de sectia pentru judecatori a CSM, conform Legii 303/2004, care la art. 95 alin.1 precizeaza ca "Judecatorii, procurorii si magistratii-asistenti pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati preventiv numai cu incuviintarea sectiilor Consiliului Superior al Magistraturii".

2. Daca a existat acest aviz, care a fost modalitatea de desfasurare a lucrarilor in sectia pentru judecatori ? Legea nr. 317/2004 mentioneaza la art. 26, alin. 1 ca lucrarile sectiilor CSM sunt prezidate de presedintele institutiei sau, dupa caz, de catre vicepresedinte. In lipsa acestora "membrii sectiei aleg un presedinte de sedinta, cu votul majoritatii celor prezenti". Avand in vedere ca actualul presedinte este un procuror, deci nu poate prezida lucrarile sectiei pentru judecatori, iar un vicepresedinte nu este ales, cine a condus sedinta de incuviintare a perchezitiei ?

3. Actiunea procurorilor DNA are vreo legatura cu faptul ca magistratul Toni Neacsu a cerut public demisia d-nei Haineala din functia de presedinte al CSM? In caz ca acuzatiile aduse de DNA si ANI au legatura cu opiniile judecatorilor Dumbrava si Neacsu, suntem in fata unui grav abuz de drept exercitat de anumite institutii ale statului."

Eu vin cu o a patra intrebare: actiunea DNA a avut drept scop culegerea de probe, sau plantarea de probe? Va mai aduceti aninte ca in cazul de "tradare, cel cu bulgarul Stanisev, SRI a facut o "perchezitie in orb", adica doi handralai din serviciu i-au spart omului casa, mai pe romaneste. Fara martori, ca si in cazul DNA, aia au palantat acolo dovezi, mai mult ca sigur. De asta treneaza mizeria aia de proces de ani de zile. Si e amestecat si DNA in tarasenie!Deci: actiunea procurorilor DNA a fost macar filmata, pentru a dovedi ca ea a respectat legea? Cine a ordonat-o, cine a executat-o?
Parerea mea este ca procurorii DNA actioneaza pentru a pune capat, in forta, actiunii judecatorilor, care s-au saturat de abuzurile celor care, fiind in sistemul de justitie, actioneaza abuziv, la ordinele acelui grup de interese interne si externe. Dupa cum evolueaza lucrurile, revolta judecatorilor nu mai poate fi oprita. Dar raul este deja facut. Si nu poate fi indreptat fara o reorganizare radicala a Ministerului Public, care sa desfiinteze DNA, care trebuie sa devina o sectie a DIICOT. Altminteri, dupa modelul basescu, se va gasi si altcineva care sa-si subordoneze DNA si sa-l foloseasca in scopuri care nu au legatura cu legea si cu binele public.