Mediafax informeaza: INTERVIU - Geoana (partea a doua)

Reporter: Cum credeti ca a reactionat PSD, dupa construirea USL, fata de doua teme principale din dezbaterea politica, reorganizarea administrativa si modificarea Constitutiei?
Mircea Geoana: Eu cred ca acolo unde nu am reusit inca, si sper ca acest Consiliu National sa dea un mesaj mai clar, este problema statului social. Noi am acceptat prea mult ca sub pretextul reducerilor bugetare, al nevoii de a fi mai cumpaniti cu banul public, aceasta ofensiva fenomenala impotriva statului social, transformat brusc in stat asistential. Cred ca trebuie sa spunem ca un stat social nu inseamna un stat al pomenii, ci un stat echilibrat, in care economicul si socialul coexista armonios. Aici vocea PSD ar trebui sa fie mai puternica. Este ilogic si imoral: o criza pornita de sistemul financiar, care a obligat guvernele sa se imprumute pentru a salva sistemul financiar, iar acum guvernele sunt vinovate pentru ceea ce a fost initial o criza financiara si brusc statele nu mai sunt bune si nu mai sunt necesare. Aceasta teza nihilista si ultraneoliberala trebuie combatuta energic, pentru ca nici in tari conduse de dreapta, ca Germania si Franta, nimeni nu a vorbit de dezmembrarea statului social, ci de unul mai inteligent si mai echilibrat.
Constitutia, in opinia mea, nu poate fi modificata inainte de alegerile de anul viitor, pentru ca actualul Parlament nu este dispus sa intre intr-o astfel de conversatie, pentru ca revizuirea Constitutiei nu se face de dragul unor alegeri. Tema reorganizarii administrativ-teritoriale cred ca, la un moment potrivit, ar trebui discutata, dar nu in aceasta perioada in care totul capata iz electoral si suspiciuni electorale. Trebuie o evaluare dupa o discutie cumpanita, nu sa ne lansam in aventuri riscante. Eu sunt pentru o regandire profunda si a Constitutiei si a sistemului de organizare teritoriala, dar nu in aceasta patima electorala, pentru ca suspiciunea care domina dezbaterea de astazi este ca este o forma disperata a actualei puteri de a schimba regula jocului si de a se ascunde sub unele teme generoase pentru a-si masca propria neputinta si degradare.
Reporter: Concret, dumneavoastra sustineti modificarea Constitutiei pentru trecerea la un Parlament unicameral?
Mircea Geoana:: Initial, am fost tentat de aceasta formula, acum cativa ani am fost printre cei care a spus ca este bine. Dar, vazand cat s-a degradat mediul politic si cat de fragil a devenit statul de drept roman, cred ca e necesara o formula in care sa continuam sa avem doua Camere. Poate daca se face si regionalizarea, Camera superioara sa fie o voce mai puternica, a teritoriului. Daca ar fi fost un climat democratic mai linistit si o consolidare a statului de drept, poate as fi fost inclinat sa spun de ce nu. Dar acum este clar ca tentatia autoritarista instalata in Romania trebuie contracarata cu un Parlament bicameral, eventual redus numeric, care prezinta garantii mai mari de contrapondere la excesele Executivului. Pentru actuala etapa de dezvoltare democratica este mai rational un Parlament bicameral.
Reporter: Ca fost presedinte PSD va confruntati cu destul de multe atacuri ale actualilor lideri. De exemplu, domnul Mitrea va acuza ca faceti revolutii in PSD.
Mircea Geoana:: Pe de o parte, ma amuza aceste atacuri absolut puerile. Pe de alta parte, ma mahnesc, pentru ca este clar ca toata energia colegilor mei trebuie sa mearga spre adversarul din exterior. Daca inventam adversari inchipuiti in interiorul partidului, are de castigat adversarul din afara. Cred ca este bine ca aceste atacuri sa fie eliminate. Cred, sincer, ca sunt unii colegi, inclusiv domnul Mitrea, care au dobandit un anumit tip de experienta politica si electorala, dar care au dobandit si un balast in imaginea publica la fel de important.
Alegerea domnului Mitrea ca sef de campanie a lui Sorin Oprescu este o idee nu foarte fericita, ca sa nu spun nefericita. Pe de o parte, pentru ca maniera brutala in care se incearca impunerea domnului Mitrea la (PSD - n.r.) Bucuresti creeaza o reactie fireasca si legitima din partea organizatiei. Pe de alta parte, domnul Oprescu a castigat alegerile pe o nota de independenta si nu cred ca domnul Mitrea reprezinta un plus de vreun fel pentru Sorin Oprescu. Dar este decizia lui, insa cred ca, din punctul de vedere al jocului politic, aceasta solutie este nefericita.
Rep.: Vi se pare surprinzatoare aceasta numire a domnului Mitrea, in conditiile in care, inaintea Congresului din 2005, unii lideri ai PSD, printre care si domnul Viorel Hrebenciuc, il acuzau ca ar fi omul lui Traian Basescu?
Mircea Geoana:: Nu stiu. Am un semn de intrebare si sunt rezervat in a arata cu degetul catre alti colegi. Altii si-au facut un obicei sa puna tot ce nu a mers bine in partid pe seama mea exclusiv, de parca ei nu ar fi fost prin jur, nu ar fi condus campanii, nu ar fi fost vicepresedinti sau presedinti de onoare. E OK. Este obligatia liderului sa isi asume si succesul si eventualele esecuri. Dar pentru mine, in continuare, cel mai mare mister din ultimii ani de zile, in afara de alegerile prezidentiale, este modul in care, intr-o noapte, s-au topit cinci procente pe care PSD le avea in fata PDL in 2008, cand domnul Mitrea era sef de campanie. As fi in continuare interesat sa vad explicatia.
Reporter: Nu ati avut atunci o explicatie cu domnul Mitrea?
Mircea Geoana:: A fost o explicatie care nu m-a convins si cred ca nu a convins pe nimeni.