Bogdan Tiberiu Iacob lanseaza o teorie pe Inpolitics: "Evacuarea PRM, salvarea politica a lui Vadim Tudor".
'Urat scandal au urmarit romanii, in direct la TV, de la sediul central al PRM, cu prilejul evacuarii partidului din cladire. Urat, dar din mai multe puncte de vedere, nu doar prin prisma violentelor si a vehementei de limbaj a lui Vadim Tudor. Iar consecinta acestui scandal ar putea fi nu ingroparea, ci salvarea politica a liderului nationalist, dupa o reteta deja cunoscuta pe plaiurile mioritice, anume cea a victimizarii.
Contestand decizia judecatoreasca de evacuare a partidului sau dintr-un imobil castigat de fostul proprietar in instanta, Vadim Tudor a recurs la gesturi mai mult decat reprobabile: a smuls cascheta unui politist, a insultat si agresat executorul judecatoresc - o femeie -, a acuzat in bloc reprezentatii legii, care venisera la sediu etc. Toate astea nu ii fac cinste liderului PRM, care a fost mai coltos ca niciodata. Iar legea, in cazul sau, daca ar fi aplicata corect, i-ar putea aduce citiva ani buni de inchisoare. Dincolo de asta, insa, scandalul e ceva mai amplu de atat, exista anumite fatete cam neortodoxe, iar Vadim Tudor are mari sanse sa fie beneficiarul unui curent de simpatie care sa ii umfle considerabil procentele in sondaje.
Pentru romanul de rind aflat in fata televizorului, showul de ieri se poate rezuma cam asa: au venit politia si executorul judecatoresc sa il dea afara pe Vadim dintr-un sediu pe care l-a cistigat un cetatean in instanta. Nu unul roman, ci unul american. Nu unul viu, ci unul mort, dupa cum afirma liderii PRM, care incearca de multa vreme sa dea de urma presupusului fost proprietar, fara succes. Iar Vadim nu a furat ori ocupat prin forta sediul respectiv, ci l-a primit in conditiile legii, ca partid parlamentar, acum 5 ani, de la fostul premier Tariceanu. E foarte greu de crezut ca RAPPS i-ar fi dat atunci lui Vadim un sediu despre care se stia ca e revendicat in instanta, mult mai probabil e ca actiunea a fost declansata ulterior. Daca, totusi, guvernul Tariceanu stia de actiunea lui Andrew Caranfil, azi octogenar, e principalul vinovat pentru situatia produsa. In fine, un alt aspect nu se poate sa scape opiniei publice: cum se face ca, dintre toti ocupantii abuzivi - de ani si ani de zile - ai unor sedii RAPPS, singurul executat in acest mod este Partidul Romania Mare?
Dincolo de aceste consideratii, mai trebuie spus ca romanii, in general, au o perceptie foarte proasta despre campania din ultimii ani, prin care fosti proprietari si-au recuperat averile in instanta. Asta, pe de-o parte, pentru ca propaganda comunista ori cea de dupa 1990 i-a infatisat ca pe niste mosieri fara scrupule, care si-au durat palate prin exploatarea taranilor ori a muncitorilor. Pe de alta parte, presa a dezvaluit nenumarate cazuri in care in spatele asa ziselor retrocedari se aflau, de fapt, smenuri ale puternicilor zilei. Un alt "Andrew Caranfil" octogenar obtinea, bunaoara, acum citiva ani, o retrocedare a unei suprafete imense din sectorul 3, fara ca cineva sa il fi vazut vreodata la fata.
In fine, au fost amplu mediatizate si dramele traite de chiriasii unor asemenea imobile retrocedate, aruncati in strada la propriu, chiar daca intre ei se numarau personalitati cunoscute, precum marele actor George Constantin. Ideea ca o nedreptate istorica nu se poate repara printr-o alta nedreptate a avut multi adepti, la noi.
Romanii au o perceptie proasta si despre politisti, ori executori judecatoresti, mai ales intr-o perioada in care au loc executari bancare pe banda rulanta pentru credite neachitate din cauza saraciei.

Sunt elemente care, adunate, ar putea conduce la un flux de simpatie si solidarizare cu liderul PRM, evacuat ca un borfas dintr-o cladire pe care nu a furat-o, ci i s-a dat. Nu ar fi imposibil ca pana si comportamentul sau violent sa fie aprobat, de multi: bine le-a facut, da-i dracului!
In cursul zilei de azi, au aparut noi elemente menite sa sporeasca suspiciunile: procurorul general Laura Kovesi a anuntat, personal, ca s-a inceput urmarirea penala a liderului PRM, neuitand sa precizeze ca procesul se va derula cu celeritate. "Pot sa va spun ca in cursul diminetii am solicitat rapoarte de la politistii care au fost prezenti la fata locului. Ele ne-au fost inaintate prin politia Capitalei si in cursul zilei de astazi ne-am sesizat din oficiu pentru savarsirea infractiunii de nerespectare a hotararii judecatoresti si infractiunea de ultraj" - a declarat ea. "Va incepe o urmarire penala si criminalistica si va asigur ca dosarul va fi solutionat cu celeritate" a adaugat.
De ce a fost nevoie de anuntul direct al lui Kovesi, atat de discreta in alte situatii? Si de ce acea precizare legata de rapiditatea anchetei?
Din acest moment, Vadim Tudor va fi anchetat de procurori, confruntat cu spectrul puscariei - deja se contabilizeaza anii pe care ar trebui sa ii stea dupa gratii - si isi va derula sedintele de partid in strada. O actiune care il va aduce sistematic in atentia presei, si inca intr-o foarte probabila postura de victima politica a regimului Basescu.
Nu in ultimul rind, in sediul evacuat, Vadim avea si cabinetul de europarlamentar, ceea ce va complica exponential situatia, mai ales ca el nu a primit ordin de evacuare, separat, si pentru cabinetul respectiv, asa cum ar fi fost firesc. In aceste conditii, e de la sine inteles ca Tribunul isi va tari cauza la Bruxelles, solicitind sprijin, iar colegilor sai le-ar putea fi dificil sa inteleaga de ce regimul de la Bucuresti l-a scos in strada pe unul de al lor.
Dincolo de felul in care situatia ar putea evolua din perspectiva lui Vadim Tudor, ar fi interesant de aflat de ce actualii guvernanti au recurs la aceasta actiune in forta, in chiar debutul anului, impotriva unui personaj care a parut imun, timp de 20 de ani, la lege. Sa fie atit de mare dorinta de a face dreptate unui batrin din SUA, care ar putea fi chiar decedat? Sa fi pus vreun client al actualei puteri ochii pe sediul respectiv, iar incapatanarea lui Vadim il priva de obtinerea tentantei cladiri, dupa ce va fi cumparat-o de la misteriosul proprietar? Foarte posibil, daca avem in vedere istoricul retrocedarilor de la noi.
Nu e exclusa, insa, si o alta ipoteza. Aceea ca sondajele din ultima vreme arata un trend crescator al PRM, care s-ar putea accentua simtitor in anul 2011, pe fondul saraciei crescande, dar si al concesiilor facute de putere UDMR. Pentru a nu risca cocotarea PRM la o cota de, sa zicem, 15-20%, care ar putea arunca in aer calculele politice precum in 2000, s-ar putea ca guvernantii sa fi decis lansarea unei campanii de sicanare a lui Vadim, care sa il puna cu botul pe labe si sa il impiedice sa fie foarte activ, in perioada care urmeaza. O strategie cu doua taisuri, insa, care ar putea conduce exact la efectul contrar, cum s-a intimplat in cazurile lui Gigi Becali ori Dan Diaconescu. Meciul se anunta de-a dreptul spectaculos, de aici incolo.'