Dezbaterile asupra regulamentelor celor doua Camere au consumat mult timp si energie din partea Puterii si Opozitiei. La jumatatea lui septembrie, senatorii si deputatii au inceput separat dezbaterile in plen asupra proiectului noului regulament, articolul privitor la posibilitatea revocarii presedintelui Senatului sau al Camerei determinand dezbateri lungi si aprinse.
Peste mai bine de o luna, plenul a trecut peste textul respectiv, votand apoi, in numai cateva ore, toate cele aproape 200 de articole ale regulamentului. Criza care a blocat saptamani intregi procesul legislativ al Senatului, prin sedinte interminabile si sterile, a fost dezamorsata de o singura runda de negocieri intre reprezentantii Puterii si cei ai Opozitiei. Articolele referitoare la posibilitatea revocarii presedintilor Camerelor au fost adoptate in varianta propusa de parlamentarii Puterii.

Compromis pentru votarea textului

Potrivit intelegerii, Curtea Constitutionala urma sa se pronunte asupra unor articole din regulamentele celor doua Camere ale Parlamentului, a caror neconstitutionalitate a fost invocata de mai multi senatori si deputati apartinand grupurilor parlamentare ale PSD si PRM. Sesizarile au fost formulate de 54 de senatori si 134 de deputati. Opozitia a apreciat atunci ca prevederile referitoare la schimbarea din functie a celor doi presedinti pesedisti sunt neconstitutionale. In cazul Camerei, potrivit noului regulament, revocarea presedintelui poate fi propusa cand se schimba majoritatea politica, iar la Senat, la solicitarea a jumatate plus unu din numarul total al reprezentantilor acestui for.

Decizia unei Curti a PSD!

Dominata clar de membrii numiti de PSD pe vremea cand a fost la putere, Curtea Constitutionala si-a facut datoria, dand dreptate parlamentarilor care au sesizat-o. Astfel, Curtea a decis ca articolele din regulamentele celor doua Camere referitoare la revocarea din functie a presedintilor Camerei Deputatilor si Senatului sunt neconstitutionale. Astfel, in privinta articolelor din regulament, care prevad ca revocarea din functie a presedintelui Senatului poate fi propusa la cererea a minimum o treime din numarul total al senatorilor, Curtea a decis ca acestea sunt neconstitutionale. La fel a procedat si la analiza asupra presedintelui Camerei.
"Votul acordat presedintelui unei Camere este un vot politic care nu poate fi anulat decat in cazul in care grupul care l-a propus cere revocarea politica a acestuia sau, in cazul unei revocari ca sanctiune, cand acest grup sau o alta componenta a Camerei solicita inlocuirea din functie a presedintelui pentru savarsirea unor fapte care atrag raspunderea sa juridica", s-a mai aratat in decizia Curtii. (Cristian Anghelache)