Plangerile depuse la licitatia pentru reabilitarea Rocadei au fost respinse de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, insa decizia acestuia poate fi atacata in instanta in urmatoarele zece zile.

Contestatiile firmelor Tehnologica Radion si Euroconstruct Trading '98, prin care este atacat rezultatul licitatiei pentru modernizarea bulevardului Decebal - Dacia din Craiova, au fost respinse de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor (CNSC), ca nefondate, prin Decizia 1.346/132 din 8 aprilie. Potrivit legii, in urmatoarele zece zile, decizia CNSC poate fi atacata in justitie. CNSC nu a oferit detalii la capetele de acuzare si nici la raspuns. Pe 17 martie 2009, Primaria Craiova a desemnat drept castigator al licitatiei asocierea Domarcons - Colas Drumuri - Sorocam, in detrimentul celor doua societati contestatare si al altor doua: Delta ACM '93 si Peyber Hispanica SL. Oferta Peyber a fost respinsa la deschidere fiindca nu avea garantie, celelalte oferte fiind respinse din diverse cauze. A atras atentia faptul ca oferta cea mai avantajoasa - executie cu noua milioane de lei mai ieftina si timp de realizare mult mai scurt decat cele prezentate de castigator - a fost respinsa pe motiv ca nu cuprindea o evaluare reala a sistemului de management al traficului. Aceasta apreciere a fost facuta de membrii comisiei de licitatie fara temei profesionist, doar prin compararea solutiilor date de doua firme.

Solutie pacifista

Daca Tehnologica Radion a cerut ca oferta castigatoare sa fie considerata inacceptabila si sa se reia evaluarea ofertelor, contestatia depusa de Euroconstruct Trading '98, lider in asocierea cu Erpia SA, vine sa lamureasca in mare masura povestea controversata a semafoarelor de pe bulevardul Decebal - Dacia. Unul dintre capetele contestatiei este: "Sa constate ca ofertantul desemnat castigator are un subcontractant, respectiv UTI Trafic Management, care a participat la intocmirea documentatiei de atribuire, realizand alaturi de SC ROBRICONS SRL Proiectul nr. 022/2008, ce reprezinta proiectul lucrarilor ce urmeaza a fi realizate in cadrul contractului de achizitie". Cu alte cuvinte, autoritatea contractanta a ales mai intai solutia pentru managementul de trafic data de o firma si apoi i-a oferit acestei firme, prin antreprenor, si realizarea respectivului sistem. Din start, ofertele firmelor care au venit cu alte solutii pentru managementul de trafic decat cea aleasa de primarie au fost condamnate. CNSC, in calitatea sa de supraveghetor pe linie de achizitie publica, nu a luat in seama contestatia Euroconstruct Trading '98 referitoare la "neloialitate" si "conflict de interese", probabil fiindca nu a gasit suficiente dovezi in Ordonanta de Urgenta nr. 34 din 2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica. În cazul unei plangeri la Decizia nr. 1.346/132, din 8 aprilie, a CNSC, aspectele trebuie insa judecate in instanta, unde nu se va tine cont doar de prevederile OUG nr. 34 din 2006. Reprezentantii Primariei Craiova, care ieri au "inteles" numai ca au fost respinse contestatiile, au refuzat sa comenteze. UTI Grup ne-a anuntat ca UTI Trafic Management ne va furniza informatii in perioada urmatoare.