Conducerea Camerei Deputatilor a hotarat in sedinta de ieri a Biroului Permanent, cu sase voturi "pentru" si patru "impotriva", retrimiterea cererii de perchezitie a imobilelor din Zambaccian si Cornu ale lui Adrian Nastase (foto) ministrului Justitiei, Monica Macovei.

Respingerea a fost posibila din cauza absentei la vot a vicepresedintelui Camerei, liberalul Dan Rusanu, si a chestorului UDMR Hunor Kelemen. Astfel, au votat "pentru" pesedistii Adrian Nastase, Miron Mitrea, Victor Ponta si chestorul Marin Diaconescu, vicepresedintele de la PRM Lucian Bolcas si chestorul de la minoritati Miron Ignat, iar "impotriva" democratii Gheorghe Albu si chestorul Ioan Oltean, liberalul Titu Gheorghiof si vicepresedintele de la PC Daniela Popa.
In acest sens, presedintele Camerei, Adrian Nastase, a declarat ca "Biroul Permanent a constatat o neconcordanta intre solicitarea Ministerului Justitiei cu prevederile articolului 72, alin 2 din Constitutie, care prevede ca urmarirea si trimiterea in judecata penala se pot face numai de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie". El a precizat ca "urmarirea si cercetarea penala nu pot fi facute decat de catre Parchetul General, deci de catre procurorul general".
Ministrul Justitiei considera ca decizia Biroului Permanent nu are alta semnificatie decat aceea de a impiedica procedurile de autorizare a perchezitiei. "Biroul Permanent nu a respectat regulamentul Camerei Deputatilor, unde se precizeaza foarte clar ca aceasta cerere se adreseaza de catre ministrul Justitiei presedintelui Camerei si cererea este semnata de mine ca ministru al Justitiei", a declarat Monica Macovei.

Justificare scrisa

Presedintele Camerei Deputatilor a elaborat un material in care a prezentat punctul sau de vedere fata de cererea ministrului Justitiei. In materialul sau, Nastase precizeaza ca, "desi in cererea ministrului Justitiei se face vorbire de infractiunea prevazuta si pedepsita de articolul 13 din Legea nr. 78/2000 si de infractiunea de luare de mita, in cerere se vorbeste de "obtinere de foloase necuvenite", terminologia facand trimitere implicit la infractiunea de primire de foloase necuvenite, cererea inducand de la inceput o confuzie voita. Nastase arata ca in cererea ministrului se afirma ca s-ar fi primit peste 100.000 USD (reprezentand contravaloarea unor bunuri importate din China), dar nu se spune nimic despre ce fel de bunuri este vorba.