Editorialistul ziarului "Gandul" este necrutator de exact in judecarea lui Crin Antonescu, cel care in confruntarea de vineri a avut o prestatie de talk-show-ist.
Nu stiu cat de bun ar fi Crin Antonescu de presedinte, dar, in mod clar, dintre cei trei, este cea mai buna prezenta de talk-show. Nu a convins ca stie vreo iota despre economie, dar a reusit sa lase impresia ca acest lucru greu, ca, de altfel, toate lucrurile grele, nu este atat de important, daca ai "gargara" si reactie inteligenta.
La show-ul de vineri seara, a facut risipa de efort.
Neavand ce pierde si niciun fel de explicatii de dat, a fost cel mai relaxat dintre candidati. Lejeritatea acesta este pentru Crin Antonescu o arma cu doua taisuri: l-a facut placut publicului (in spatele meu, doi cameramani se mirau "cat e de bun"), dar da senzatia unui tip lipsit de greutate, inconsistent.
A vorbit fluent, a avut replica, a improvizat, a fost acid, dar n-a intrat la rupere in adversari. A atacat in stanga si-n dreapta, uneori la limita obrazniciei - singura lui modalitate de a prinde sticla, de a seduce publicul telespectator si de a recupera ceva din handicapul logistic pe care-l are fata de cei doi contracandidati.
La joc, mi-a parut un fel de Traian Basescu, mai tanar cu cinci ani, dar fara sangele rece al acestuia si fara lovitura lui decisiva.