Lucrurile au ajuns intr-un punct mort in procesul intentat de administratie atit la Tribunal, cit si la Curtea de Apel, dosarul, care are acelasi obiect si aceleasi parti, putind ajunge pentru jumatate de an la Curtea Constitutionala in vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate formulate de Sindicatul Solidaritatea.

Administratia colosului siderurgic si-a clarificat pozitia in procesul intentat Sindicatului Solidaritatea al Siderurgistilor (SSS) in ce priveste greva organizata cu citeva luni in urma pe platforma siderurgica, solicitind la ultimul termen de judecata despagubiri in cuantum de 3.345.694 de dolari pentru pierderile suferite de Combinat. Conform informatiilor furnizate instantei de conducerea Mittal Steel Galati, cele mai mari pierderi de productie s-ar fi inregistrat la Uzina Cocso-Chimica (1.388.702 dolari), Uzina Laminate Plate (971.808 dolari), LTG 2 (696.768 de dolari) si furnale (286.500 de dolari).

Trebuie precizat ca administratia Combinatului a cerut initial doar constatarea nelegalitatii grevei, urmind ca apoi sa intenteze un alt proces prin care sa ceara despagubiri, dar pina la urma acest lucru s-a intimplat in acelasi dosar.

Un dosar de Cartea Recordurilor

Lucrurile au degenerat dupa ce conducerea Mittal Steel Galati a cerut ca daunele sa fie imputate conducerii SSS, lucru cu care instanta de judecata nu a fost de acord. Tribunalul Galati a decis ca responsabilitatea pentru eventualele prejudicii create Combinatului cade in sarcina comitetului de greva, care in cazul de fata a fost format din 572 de persoane. Mittal Steel Galati a fost obligat de magistrati ca pina la 22 iunie, data urmatorului termen de judecata, sa depuna la dosar adresele celor 572 de membri ai comitetului de greva in vederea citarii.

Chiar daca, prin absurd, reprezentantii administratiei ar face rost de ele, cu siguranta ce va urma ar putea intra in Cartea Recordurilor. Si asta pentru ca este practic imposibil ca vreodata sa fie indeplinita procedura citarii in cazul citorva sute de persoane. Daca instanta de judecata va solutiona si aceasta problema, fiecare dintre cele 572 de persoane are dreptul sa ceara o data aminarea judecarii dosarului pentru a-si angaja un avocat. Intr-o asemenea situatie este de neinchipuit ca instanta de judecata sa acorde nu 572 de termene de judecata, ci macar 10 termene, intrucit asta ar insemna aminarea pe o perioada lunga de timp a solutionarii dosarului.