Blogul lui Constantin Gheorghe (Constiinta Unui Liberal de Stanga) Despre o arestare prea mult

Arestarea lui Sorin Alexandrescu, managerul Intact Group, releva doua aspecte, care trebuie subliniate. Primul priveste speta in cauza. Intre RCS-RDS, cel care a reclamat "santajul"- desi nu ni se spune care este contractul semnat de ei cu Intact prin santaj-si institutia de presa condusa de Sorin Alexandrescu exista nu mai putin de 11 procese in civil. Nu fac eu analiza acestui contencios de natura comerciala. Desi practicile necurate ale RCS-RDS au fost reclamate de consumatori si de furnizorii de continut, nimeni sa-i intrebe de sanatate sau sa se deranjeze sa cerceteze abuzul de pozitie dominanta in raporturile pe care il au cu furnizorii de continut, etc.
Din senin, cineva din RCS-RDS reclama un "santaj", dupa ce s-a aflat existenta unui contract cel putin ciudat intre RCS-RDS si Mitica Dragomir, seful Ligii Profesioniste de Fotbal, cel care a vandut drepturile de difuzare a meciurilor din Liga I, meciuri care fac si ele obiectul contenciosului cu Intact.
Normal ar fi fost ca DNA sa nu intervina atata vreme cat Justitia este sesizata deja si sunt procese in curs. Nu e foarte clar daca in acest caz, cand este vorba de doua entitati economice strict private, DNA are jurisdictie. Exista Parchetul General, exista DIICOT. Era mult mai firesc ca una dintre cele doua institutii sa se ocupe de "santaj".
DNA nu si-a facut un bine, pentru ca acum este acuzat de intimidarea unui trust de presa critic atat cu Traian Basescu, cat si cu DNA, mai ales din cauza felului in care Directia a intervenit in procesul electoral de anul trecut, de la referendum, cand iarasi si-a depasit limitele competentei.
Asa venim la cel de-al doilea aspect, mult mai grav decat primul. Este vorba de respectarea garantiilor procesuale, respectiv a drepturilor si libertatilor cetatenesti. Nu este prima oara cand DNA nu respecta nici procedurile, nici drepturile procesuale, cand merge la intimidare. Aceste ridicari de pe strada, aceste retineri si apoi Arestari "preventive" cu nimic justificare sunt, la randul lor, o forma de santaj asupra celor presupusi inculpati. "Il bagam la racoare, si spune tot!" este semnul faptului ca a construi dosare doar pe ascultari are limite. Și din aceasta cauza DNA a avut destule insuccese in instante.
DNA a inceput sa se comporte ca si cand ar avea un statut de imunitate si impunitate. Nimeni nu a raspuns pentru incalcarile legii, facute de procurori, nici pentru incalcarea drepturilor celor cercetati. O astfel de institutie are toate sansele sa devina una totalitara, lucru de nepermis intr-o democratie. Se pare ca au uitat ca "Nimeni nu e mai presus de lege", si cu atat mai putin cei chemati sa aplice legea. Din pacate CSM nu da niciun raspuns celor care acuza DNA, dar si alte institutii ale Justitiei, de erori sau de abuzuri.
Ma tem ca astfel de comportamente abuzive sapa cel mai periculos increderea in justitie. Iar lipsa de reactie a CSM agraveaza situatia justitiei in ochii cetatenilor.
Din punctul meu de vedere, aceasta lipsa de reactie duce la cresterea presiunilor cetatenilor asupra politicienilor, pentru a interveni in Justitie. Lucru care nu este posibil, pana la un punct. Chiar daca puterile in stat sunt separate, exista si principiul controlului reciproc, pentru ca altminteri in loc de o putere totalitara, monarhia absoluta, pe vremea careia s-a enuntat principiul separatiei, am avea trei puteri totalitare. Nu cred ca e cazul, indiferent de motive, sa ajungem la asa ceva.
Daca Justitia se transforma intr-o putere totalitara, ei bine, politicienii vor fi obligati sa intervina, pentru ca asa cer cetatenii. Cum spuneam, nu doar in Romania se aud deja astfel de cereri. Uitam ca, fara cetateni, fara suveranitatea lor, niciuna dintre puteri nu ar functiona legitim. Toti cei citati sunt in slujba cetatenilor, si nu cetatenii sunt supusii lor.
Eu cred ca, dincolo de faptul ca vorbim despre un manager din presa, unui cetatean i s-au incalcat niste drepturi. Și suntem obligati, din perspectiva valorilor care guverneaza o democratie, sa reactionam. Cetateanul Sorin Alexandrescu are niste drepturi, garantate de Constitutie, si nimeni nu poate justifica, in niciun fel, incalcarea acestor drepturi.
Cred ca suntem intr-un moment extrem de delicat, in ceea ce priveste functionarea justitiei. Numirea noilor sefi la Parchete ar fi trebuit sa se reflecte in modul in care se comporta institutiile pe care le conduc. Ma tem ca raul a fost facut deja, si nimeni nu mai poate schimba comportamentul abuziv al unora din Justitie.
Stiu ca oalele sparte le va plati premierul, pentru ca a nominalizat sefii Parchetelor. Este injust, si neconform cu realitatea. In procesul de numire intervine si CSM, dar si Presedintele Romaniei. Ultimilor doi le revine principala responsabilitate pentru felul in care functioneaza Justitia. Si nici CSM, nici Presedintele Romaniei nu apleaca urechea la ceea ce reclama cetatenii. Din pacate.
Surprinde lipsa de reactie fata de starea reala a Justitiei din partea societatii civile. Nu cred ca reprezentantii ei confunda condamnarea unor oameni din politica-discutabila si neconvingatoare-cu o justitie performanta. Daca fac aceasta confuzie, atunci este grav.
Reforma Justitiei devine o urgenta. Intrarea in functie a celor patru coduri nu mai poate intarzia. Trebuie gasite mijloacele financiare si umane pentru asta. Costul intarzierilor ar fi mai mare decat costurile implementarii lor acum. Ar fi o dovada ca USL gandeste si actioneaza altfel decat vechea putere.